Red Dead Redemption 2

99,99%-ban én is az eredeti rendeltetési helyükre veszem meg a szériákat, pl. az AC sorozatot az Uplayre, most a Jedi Fallen Ordert Originsre stb. stb. Itt, a RDR2 esetében nálam az játszott közre, hogy én eleve úgy terveztem, hogy eltolom decemberre a megvételét, volt jó pár más cím ami érdekelt ebben a hónapban, ráadásul ugye én kijátszottam tavaly PS4-en így a "de rég vártam már" faktor se volt jelen, mint "zavaró" tényező. És akkor úgy voltam vele, hogy ha már, akkor legyen Steam, mivel amúgy ez a kedvencem az összes közül.

Az lenne a világon a legnagyobb business, ha mindenkit megvennék annyiért amennyit ér, és eladnám annyiért amennyit hisz magáról!

Két dolog:

Egyrészt nálam sosem volt összeomlás (na jó, a legutóbbi patch után volt egy - meg is lepett, mert előtte (még a legszörnyűbb időkben) sem volt).
Az akadások már réges-rég megszűntek.
6 éves gépem van és minden high-on, gyönyörű grafikával fut. A játék baromi élvezetes.

A másik, nem értem a Steam hype-ot: oké, nekem sincs epicem és maradok a steamnél. De amikor egy játék eleve kér egy launchert (pl assassisns creedek az Uplay-t) akkor mi a francért várnám meg a Steamet? Miért érdemesebb ott megvenni? AC-ket Ubitól veszem, mert így csak egy launchert kell futtatni. A RDR2-t, pedig direktbe a Rockstartól.
Oké, értem, hogy ez a pár hét már nem számít (bár nekem nagyon jól jött ki, volt alatta szabi is, úgyhogy tudtam játszani). Meg az is csak pech, hogy azóta sokat romlott a forint, szóval előrendelőként ennyivel jobban jártam, de erre nem lehetett számítani.
De akkor mégis milyen pluszt ad a Steam?
Minden olyan játékot, amihez nem kell plusz launcher, ott veszek meg. De csak mert egyszerűbb. Az ubi és a rockstar jatékokat meg direktben egyszerűbb megvenni (szvsz).