Harckocsik

Akkor az azt jelenti, hogy a három réteg összesen 6 inch vastag ami "csak" 152.4 mm. Azt hittem azért egy kicsit több.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

Hehe... az az M1A1, amelyik DU-páncélzattal van ellátva, az M1A1HA jelölésű, de erről már írtam, szóval inkább annak nézz utána, hogy mit írok

Idézlek:
"amugy az ambrams pancelzata Depleted urániumot tartalmazz ami sokkal keményebb mint az acél azért számit sokkal erösebbnek mint egy ugyanolyan vastagságu hengerelt acél"

Ebből az vehető ki, hogy szerinted minden Abrams páncélzata tartalmaz kimerített uránt, ami viszont tévedés, mivel csak az M1A1 HA típus tartalmaz uránt (ahogy Rupert mondta, az M1A2-re pedig kiegészítő páncélzatként szerelik fel az uránlemezeket).

Egyébként fogalmazz érthetőbben, mert néha nem sikerült kiolvasni, hogy mit is akarsz mondani

Petyo: persze, hogy titkos azonban az, amit leírtam, valószínűleg megfelel a valóságnak, ugyanis ez a szerkezeti felépítés amolyan "általánosan elfogadott" leírása a Chobhamnek. Sőt, még a vastagságáról is vannak adatok, amelyek - talán - valamennyire megbízhatóak. Eszerint a 3 réteg 2-3-1 inch vastagságú. Persze a kompozit rész anyaga abszolút titkos

"Tehát, kedves Ravasak, a hagyományos Abramsokat (M1, IPM1, M1A1, M1A2) hagyományos Chobham-páncélzattal szerelik föl, egy deka uránt nem tartalmaznak. Nem csak azért, mert fizikailag is lehetetlen "uránacél" ötvözetet készíteni, hanem azért is, mert a kompozit páncélzat már bizonyította relatív sérthetetlenségét a harcmezőn. Erre azért nem árt odafigyelni."

Elöszöris erre válaszolok mert ezt elégé nekem cimezted
egy szoval sem mondtam hogy uránacél ötvözet létezik és használják
idézd már a szövegemböl mert ekkora baromságot nem mondtam másrész
az már M1A1 ambrams tartalmaz uránlemez páncél réteget nézz utána jobban

a másodsorbannal egyetértek teljes mértékben de ha a hülye amcsik ennek nevezték el én is igy használom hogy akiket megszéditettek ezzel a kifejezéssel azok is értsék miröl beszélek

a negyedikhez asszem a tengely körüli forgásuk teszik ezt lehetövé
régebben huzagolt csövet használtak a lövedék tengely körüli megperditésére amely igy pontosabb volt és ritkábban pattant le a páncélrol

5 ös pont
de most a lényeg nem az hogy egy tankon van üreges páncél ami igy majdnem eléri az 500 mm hanem az hogy általánosában egy páncél vastagsága egy tankon 250 mm körül mozog helyenként erösebb (torony)
helyenként pedig valamivel vékonyabb

It's Good to be BAD

Nos, ma nyugis kedvemben vagyok, és nem őrülök meg csupán azért, mert a fél órán keresztül írt kommenten egy laza backward következtében elszállt

Tehát, essünk neki mégegyszer.

Először is: a korszerű nyugati harckocsik NEM rendelkeznek reaktív páncélzattal. Egyedül a francia Leclerc harckocsihoz készülget egy aktív védelmi rendszer, mely a páncélos tetejét hivatott védeni. Talán a mostani Haditechnikában van pár szó róla, nemtom.

Másodsorban: a "depleted uranium", vagyis "kimerített urán" kifejezés félrevezető, ugyanis a harckocsikon ilyen anyagot SOHA nem alkalmaznak. A kimerített urán az atomerőművek egyik mellékterméke, rendkívül sugárzó anyag, melyet a föld alatt hatalmas kő- és kálisótömbökben helyeznek el. A páncélzatokban használt többségben U-238-as izotópot tartalmazó urán az urándúsítás mellékterméke, mikor is a természetes uránércből a 0,03%-ban előforduló U-235-öt kivonják. Ez tehát egy hibás katonai kifejezés.

Harmadszor: úgy vettem észre, hogy egyesek használják a kompozit páncélzat kifejezést, de nincsenek tisztában azzal, hogy mi is az. Nos, ez egy háromrétegű páncélzat, melyet a britek fejlesztettek ki, és először a Challenger harckocsikon volt használva. Az első réteg egy x mm vastag homogén acélréteg, mely a harckocsit strukturálisan erőssé teszi. Ez van ugye legbelül. Erre jön rá az ún. "cheramic compound", vagyis kerámiaötvözet, melynek feladata elsősorban a kumulatív elven működő fegyverek semlegesítése, emellett szilárdságából adódóan hatásosan lassítja le a hagyományos páncéltörő lőszereket, mielőtt azok elérnék az alapréteget. Az ötvözet összetétele hiperszupermegatitkos. A legkülső réteg ugyancsak hengerelt acélból készül, ez relatíve vékony, feladata csupán a kerámiaötvözet megvédése a repeszektől, kézi lőfegyverek lövedékeitől és egyéb kisebb sérülési lehetőségektől. Ilyen típusú páncélzatot alkalmaznak például a Leopard, Abrams, Leclerc vagy Ariete harckocsikon. Na most! Az M1A1 Abrams HA [Heavy Armor] típuson a legkülső acélréteget "kimerített" uránnal (valójában többségben U-238-as izotópot tartalmozó uránnal, ld. feljebb) helyettesítik, mely rendkívül szilárd, erős, ám ugyanakkor nagyon nehéz, mintegy 8 tonnával nehezíti meg az Abramsot. Ilyen típusú páncélzat CSAK ezen a harckocsin fordul elő. Tehát, kedves Ravasak, a hagyományos Abramsokat (M1, IPM1, M1A1, M1A2) hagyományos Chobham-páncélzattal szerelik föl, egy deka uránt nem tartalmaznak. Nem csak azért, mert fizikailag is lehetetlen "uránacél" ötvözetet készíteni, hanem azért is, mert a kompozit páncélzat már bizonyította relatív sérthetetlenségét a harcmezőn. Erre azért nem árt odafigyelni.

Negyedszer: PrasCo számítása kitűnő volt, talán annyit még érdemes hozzátenni, hogy a páncéltörő lövedék becsapódáskor "ráfordul" a páncélzatra (helyes katonai kifejezését nem ismerem, lényege annyi, hogy a lövedék megpróbál merőleges helyzetben kerülni a páncélzattal. Ez nem valami spec. technika, hanem egyszerű fizika.).

Ötödször: habár a Chobham páncélzat valóban nem túl vastag (hagyományos értelemben), egyes korszerű harckocsik (pl. a Merkava) nem kompozit páncélzatot használnak. Van például ún. üreges páncélzat, mely 350-400 mm vastag is lehet. Ennek fényében egyáltalán nem áll messze Petyo az 500 mm-el.

Ennyi.