Crusader Kingsnek tényleg vannak hibái a rendszerében. Túlságosan a "hűbéresem hűbérese nekem nem hűbéresem" elvre helyezték a hangsúlyt, ebből kifolyólag ha egy hercegnek kiosztasz földet, és ő meg kiosztja grófoknak, akkor azok a grófok neked semmilyen útonmódon nem felelnek. Ami persze igaz, mert neked nem felelnek. Viszonta herceg, akinek kiosztottad a földet, a valóságban igenis felel azért a földért is, amit ő kiosztott a saját hűbéreseinek. A játék ezért kicsit játszhatatlan: nem azért kell vigyázni, hogy a hercegek ne tegyenek túl nagy erőre, mert akkor túl erősek lesznek, hanem azért, mert akkor túl nagy katonai erő fölött veszted el az irányítást. Mozgósítani persze lehet máshogy is, kézzel, de akkor súlyos megbízhatósági sokkot szenved-ett el a herceg a saját grófjával szemben! És ez milyen megoldás már?
És mondom, az AI nagyon béna és hülye. Eleve ott bukik meg a dolog, hogy a kisázsiai térsében a nagy iszlám birodalmak (seljuk turks) meg a bizánci birodalom is néhány évtized leforgása alatt belviszályok miatt felaprózódik. Innentől már nem szól másról a játék, mint a keresztény államok területvadászatáról. Amit viszont megintcsak nem tarthatnak meg, mert kidobja a progi, hogy mivel nagyon messze van az uradalomtól, ezért kikiáltotta a függetlenségét. Nem lenne baj, ha törökök vissza tudnák foglalni. De azok már pár területtel is csak belviszályaikkal vannak elfoglalva. Szóval ezt is nagyon elbénázták.
Aztán ott is súlyos hiányosságok vannak, hogy a AI nem kap BadBoy pontokat a támadásokért és címelbirtoklásokért. A német-római császárság simán végigverheti Itáliát és Franciaorzságot! Míg te már néhány terület elfoglalása (vagy visszafoglalása!!!) után is büntetve vagy a BB pontokkal. Arról nem is beszélve, hogy az AI vagyona nem is mehet minuszba. Persze ez érthető, mert ha te használod a seregét, szegényke mit tehetne ellene és az meg nem járja, hogy Temiattad minuszba mennyen a vagyona! De ha ő használja a te seregedet, akkor is simán minuszba megy és nem tehetsz ellene semmit - anélkül persze, hogy ne sérülne a 'hűség'.
Én speciel azt is hülyeségnek tartottam, hogy ha háborút indítottam és egy hűbéresem ostromolta az ellenséges területet, akkor a győzelem után az övé lett. Szerintem ez nem így működött, legalábbis akkor nem, ha az egész ország hadban állt. Mi az, hogy a háborúban a földesúr fogja és ráteszi a kezét az új területre??
Aztán az is elég nagy bénaság, hogy az egy területen kiállítható hadtest nagyságát nem a terület épületek és egyebek által módosított alapjövedelméből származtatják, hanem a területek jövedelmének kincstárnok képessége által módosított változata alapján. Ami azt jelenti, hogy ha van egy bazi jó kincstárnokod, akkor akár kétszer annyi katonád is lehet. A gondolat persze nem teljesen alaptalan és helytelen, mert több pénzzel több fegyvert, meg több páncélt lehet gyártani. De egy jó kincstárnok kinevezése után pár hónappal mégse fog ugrásszerűen megduplázódni a katonák mennyisége. Nem lesz hirtleen kétszer annyi ló(vas), kardos, íjász, paraszt, stb A több pénz legföljebb abban segíthet, hogy a rendelkezésre álló katonamennyiséget milyen arányben fegyverzed fel páncéllal és karddal, vagy kaszával. Tehát ha több pénzzel jobb minőségű hadsereget tudnál kiállítani, de nem létszámában arányosan nagyobbat, akkor az helyesebb volna.
Ja bocs, de ez most a Medieval topik.
hát a Rome-ban is lehetett a városok élére vezetőt kinevezni. De mondjuk szerintem nem a Medieval ként el Crusader Kingsesíteni, hanem a Crusader Kingben kéne a hülyeségeket kijavítani és a csatákat Medievalosítani.
CSak hát a CK meg nem annyira grafikás program...
Mert ugye onnan lehetett mindent ellenőrizni...
