Harckocsik

"Harkocsikhoz nem kell tréningjáték, azt lehet csinálni élőben is" Hát pont nem! Egy hk gyakorlat annyi pénz, hogy beszarsz. Ha ennek a pénznek a tizedét gépekre és szoftverekre költenék, akkor hetente tarthatnának virtuális gyakorlatot (pl a Steel Beasts-szel... bár ahhoz Leo2-esek kellenének )
Régi rögeszmém, hogy amíg régen millió dollárokat (rubeleket, forintokat) költöttek katonai szimulációkra, addig ma - ugyan olyan minőségben - 40$-ért megvehetik a legjobb szimulátorokat. ezet persze fel kell "javítani" technológiailag célhardverekkel (force feedback joystick, ülés, több monditor... stb) de még így is olcsóbb az egész, mintha külön cég külön csak a hadseregnek készítené. Ez sok országban így is van. Persze nálunk (és szintén sok másik országban) ez azért nem működik, mert akkor nem kapna a közpénzből az államtitkár meg a vezérkari főnök meg a többi döntéshozó rokona...

Röhögni fogtok, de pl a Brit Területi (Territory) Hadseregnél egy speciálisdan nekik MODdolt CS-sel gyakorolnak. Ez aztán a low budget.

Nem volt pénzem jó joystickra Ellenben a Comanche vs. Hokum!!! ÁÁÁ... hihetetlen nagy játék volt. Emléxem úgy szaggatott, mint valami képregény, de aztán amikor meglett az új gépem (600-as celka, Geforce 2 MX 400 akkor már zúzott "T-72 has been destroyed" "SAM, two o'clock"

Új témát vetek fel:

Beszéljünk a MERKAVÁ-ról

A battlefield+DC arcade? Max. a repülőgépek irányítása(nem az alapjátékról van szó!). Meg igazán csak a taktikákat kéne/lehetne gyakorolni bármelyik játékon, az irányítást semmi nem adja és nem is fogja visszaadni. talán a falcon 4.0. Mekkora gém volt az!

"Meg aztán hogy nézne ki, ha a magyar OFP közösség legyakná a Honvédséget CTI-ben"

Hát ez kééssz!! De egyébként teljesen igazad van!

A Merkavára.

Sonic boom babieee!

Én elvesztettem a fonalat Ezt most melyik acélcicára mondtad?

ÖÖÖÖ felejtsétek el. Kissé összekevertem

Szóval. brit fejlesztésű a cucc, tőlük megvették az amcsik, tőlük meg a zsidók.

Sonic boom babieee!

Nana azért a Battlefield is elég arcade. Sztem igazán jó csak egyetlen van, ez pedig az Operation Flashpoint, és az is csak felpeccselve+modolva. Harkocsikhoz nem kell tréningjáték, azt lehet csinálni élőben is

Ausztrál hadsereg, leMODolt Combat Mission: Afrika Korps... ugye? Köhömm.

Van itt még sok tréningjáték:Igaz nem harkocsikhoz, de pl. kommanósoknak ottvan az americas army, taktikára meg van vagy 20darab: OFP, battlefield+desert combat, stb... joint operations szerintem már nagyon arcade stílus...

LOL

Az a vicces, hogy még igazad is van. Csak sztem nem lenne képes senki (kivéve Juhász "Hacker" Ferencet) a Honvédségben felpeccselni az OFP-okat, mert az egy külön művészet Meg aztán hogy nézne ki, ha a magyar OFP közösség legyakná a Honvédséget CTI-ben

Ha már haderőreform, akkor: amíg nincs pénz Leo-kra, addig szereljék fel a honvédséget szoftverekkel. Pl a mi kis honvédségünknek nincs szüksége 2000$-os VBS-re, de vegyenek 50db OFP GOTY-t 6k-ért a tescoban, MOD-olják meg és használják. És még van néhány hasonlóan olcsó, kereskedelmi forgalomban kapható sw, ami komolyan is lehetne használni kiképzési célokra.

Én is köszönöm ez amúgy is kicsit zavaros volt nekem, de legalább a PSZH stimmelt így már érthető.


Nademostmár azonnal követeljük az ingyen Leclerceket Trianon miatt!

Köszönjük a kiigazítást Norbi, így a pontos!

Sziasztok!

Senkit sem akarok megbántani, de a BTR valóban nem lövészpáncélos, hanem kerekes páncélozott szállító harcjármű. Ezt az USA-ban sem hívják lövészpáncélosnak. Ez kb. az APC (pl. M113) kategóriája. A Bradley (az amcsi "lövészpáncélos") hivatalos elnevezése gyalogsági harcjármű (IFV), ami az ex-szovjet táborban rendszeresített BMP-változatok megfelelője.

Ideális esetben ég és föld a két eszköztípus harcászati alkalmazása közötti különbség.

Üdv,
Sz. Norbert

Vivere militare est

Ja, úgy nevezik az USA-ban nálunk a BTR-t PSZH-nak nevezik, ami páncélozott szállító harcjármű. Ez a helyes besorolás

PrasCo: én nem mondtam, hogy harkocsi, se azt, hogy tank. Aki a BTR-80-ast harckocsinak vagy tanknak nevezi, az menjen utcát seperni vagy a Honvédelmi Minisztériumba vezető posztra!

Morello: olvasd el az előzményeket. _IronStorm_ barátunk felvetette, hogy a németeknek ez a minimum, hogy kárpótolják Lengyelországot a történelmi "meghurcoltatásért". Ezzel én nem értek egyet, szerintem 1. így nem lehet kárpótolni egy országot 2. ennyi erővel akkor nekünk is Leclercet meg az alább felsorolt népek fegyvereit kellene elvileg használnunk, hiszen mi is szenvedetünk elég meghurcoltatást. Ez nem naivitás, hanem egyszerű következtetés.

Másodsorban utánanéztem ennek a dolognak, és a lengyelek nem ingyen kapták (na ez a naivitás), hanem természetesen megvásárolták azt a 128 használt Leopard 2A4-et, amiről itt szó volt.

A BTR valóban lövészpáncélos, de ha már Juhász "Dicsőséges" Ferenc nagyon ráizgult a kerekekre, akkor legalább kerekes gyalogsági harcjárműt mondott volna, ami szintén nem a legjobb, de legalább még elfogadható.

Hihetetlen, hogy ilyen Juhász "Pártelnökleszek" Ferenc-félék kezében van a Honvédség

Lacko: az Abrams és a Leopard 2 lövege (itt szigorúan az főfegyverzetre gondolok) megegyezik. Páncélzat terén jobb az Abrams, a Leopard 2-t több évtized alatt folyamatosan erősítgették, és csak ezáltal érte el a nagyjából "megszokott" MBT-tömeget (~60t). Én olvastam egy kísérletről, amit az amerikaiak hajtottak végre vmikor a hetvenes évek végén, amiből azt szűrték le, hogy HEAT gránátok ellen az - akkor még XM1 néven futó - Abramsok jobban védettek, de (mint később kiderült, bár ezt nem hozták nyilvánosságra) KE gránátok ellen a Leopard 2 majd' kétszer védettebb. Ez persze nagyon régi teszt, de azért a tesztben lévő harkocsik szolgálnak ma is, persze már ápgrédelt változatban. Amúgy Lacko, amit írtál a fogyasztásról, az abszolút igaz, a Leopard 2-nél épp emiatt vetették el a gázturbinás megoldást. Azonban az is igaz, hogy a gázturbina könnyebben javítható, kisebb és jobban hangzik

A BTR szerintem páncélozott csapatszállító... vagy más szóval épíszí[APC]

Azért az Abrams páncélzata jobb, mint a Leopard2-é, a lövegük hasonló, viszont az Abrams - üzemanyag terén - logisztikai rémálom. Csak az amcsik (akiknek a legbrutálabb logisztikai egysége van a világon) engedhetik meg maguknak az Abrams luxusát. ezért van az, hogy azok az európai NATO országok, akiknek nincs saját fejlesztésű harckocsijuk, azok Leopard2-t használnak. Az viszont - már amennyire értek hozzá - tény, hogy az Abrams-on kívül az összes MBT-t veri. És persze sok tulajdonságban az Abrams-ot is. Csakhogy a Leoba inteligencs személyzet kell, az Abramsot meg elkezelgeti egy farmer is.

Maradjunk abban, hogy lövészpáncélos

"Ennyi erővel akkor mi Leclerc harckocsikat, mongol, valamint török kézifegyvereket kellene, hogy használjunk"

Hát pont fordítva, mi éppen hogy a törököknek akartunk adni gázálarcokat, nem hogy még kapni!! Micsoda naivitás ez?? Bár igaz, azok a gázálarcok pont arra voltak jók, hogy fulladásos halállal kiirtsák az egész török nemzetet . Vagy talán éppen azért...

Okoskodjunk? Okéééé! Tehát, az nem harckocsi, főleg nem tank, mivelhogy ilyen fogalmat a magyar nyelv elvileg nem ismer. Harckocsi... lenne. Csak nem az.

Nem, azok nem görgők Juhász "Okosvagyok" Ferenc jelen esetben a BTR-80-asra célzott... annak nincs görgője, csak kereke De azért akkor se kerekes tank a kutyafáját neki

...és a lövegét a zsidóktól licencelték. Amit mellesleg pont a Merkavákhoz fejlesztettek ki.

Sonic boom babieee!

Még egy előny: nagyobb sebesség, a röppálya jobban közelít az egyeneshez.

Egy amerikai őrmester nyilatkozatát olvastam aki vietnamban harcolt. Leadott egy 3-as sorozatot a vietkongra, csak a 3. talált, de az leszakította a karját, és olyan erővel vágta földhöz, hogy még vissza is pattant a test. Durva.

Sonic boom babieee!

Nincs. azokat görgőknek hívják.

Sonic boom babieee!

_IronStorm_: Ennél nagyobb ostobaságot nehezen mondhattál volna, bocsi. Ennyi erővel akkor mi Leclerc harckocsikat, mongol, valamint török kézifegyvereket kellene, hogy használjunk. Meg az is zavaró, hogy mit értesz "minimum" alatt. Szerintem vagy a törinek nézz utána, vagy gondold át jobban, amit írsz.

Hát amit kaptak a németektől (is) a történelem folyamán, minimum, hogy német fegyverekkel szerelik föl a Lengyeleket

és az abramsot is részben németek tervezték...

Mér? Igaza van!! Kereke is van meg tankja is Juhász POWWA!

Amúgy előbbi hozzászólásomban írta megy okosságot: "...lőszerutánpótlás terén Németország közelebb van, mint az Egyesült Államok..." Ez igaz is, csak a hiba ott rejlik, hogy mindkét harckocsi ugyanolyan űrméretű szabvány páncéltörő gránátot tüzel, ráadásul mindkét lövegtorony Rheinmetalllllllllllll gyártmányú.

Pusztít, mint a kerekes tank.

"E heti idézetünk: "...kerekes tank..." (Juhász Ferenc, magyar honvédelmi miniszter)."

MUHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!! Ez pusztít!!!!

Pyton: gondolom az 5.45-ösről írtad, és ez teljesen korrekt megállapítás. Azonkívül az sem elhanyagolható, hogy egy katona többet tud belőle cipelni. A stophatásáról annyit, hogy "nemrég" olvastam a Kaliber nevű újságban, hogy az afgán mujahedin harcosok mágikus golyónak nevezték az 5.45-öst, olyan hatása volt. A cikkíró meg is magyarázta az okát: az 5.45-ösnek (kisebb méretéből adódóan) sokkal instabilabb a röppályája, a levegőben elkezd bukdácsolni; ezáltal az emberi testbe becsapódva sokkal nagyobb sebcsatornát váj ki, és sokkal nagyobb ezáltal a rombolása is.

A hátránya viszont: a kisebb effektív lőtáv (valami 500-600 méter, szemben a 7.62x39-es 800+ méterével). Szóval ez is olyan dolog, ami szép lenne a hadseregbe, meg jó is, viszont nem elsődleges fejlesztési pont (persze csak szerintem, a fejesek meg Juhász Ferenc biztos másképp látja).

E heti idézetünk: "...kerekes tank..." (Juhász Ferenc, magyar honvédelmi miniszter).

Amúgy Svájc a saját modernizációs programjában (amikor is le akarták cserélni az M60-ast és társait) letesztelte az Abrams és a Leopard 2-est, és az utóbbi mellett döntött. Ez azért jelent valamit... Persze nem szabad elfelejteni azt sem, hogy alkatrész- és lőszerutánpótlás terén Németország közelebb van, mint az Egyesült Államok, és az is lehet, hogy a Leopard 2 tulajdonságai jobban megfelelnek egy nyilvánvalóan defenzív harcmodorú országnak... Bár ez mondjuk jobban belegondolva hülyeség, hiszen ez a két harckocsi vérbeli MBT, amelyektől a világ minden pontján ugyanazt várják el.

Hozzunk Merkavákat, muhaha

Gondolom csak azért, mert kisebb a visszaható erő, ezáltal könnyebb célozni.
Mellesleg pont az afganisztáni harcok során fordult elő az, hogy az USA pumpálta a szovjet fegyvereket az ellenállókba. Pl. a jó kis SzVD-t! azzal rengeteget szívtak a szovjetek.

Sonic boom babieee!

Egyébként szerintem a lengyelek baromi ügyesek a világpolitikában!
Elképesztő, hogy mennyi mindent ki tudtak és tudnak harcolni maguknak, és annyira keményen csinálják, hogy előbb-utóbb mindenki fogcsikorgatva meghátrál. Szóval max respect nekik!

A T-72-esek meg mennek hamarosan a kohóba, mert ugye nálunk ezt jelenti a haderőreform...

Amúgy szerintem a T-80 is egész jó cucc, bár mivel ugyebár mostmár a NATO bácsi felkarolt bennünket, és a potenciális ellenségek leginkább a szovjet haditechnikát alkalmazzák, így kézenfekvő, hogy a nyugati technika felé kell fordulni. A Leopard 2... hát igen. A valaki, akkor a németek igencsak tudják, hogy kell harckocsit konstruálni. Szerintem a Leopard veri az Abrams-ot, szerintem nem jártak rosszul a polákok!

Lacko: még arra is sort kerítek

Pyton: pontosabban kifejezve, Magyarországon AMP, AKM-63(M), AMD-65, AMM és AMMSz gépkarabély van rendszerístve. Jó öreg már mindegyik, 7.62x39-es töltényt lőnek, ami megint elavultnak mondható, bár sokan kardoskodnak mellette. Na mondjuk az Vörös Hadsereg afganisztáni harcai bizonyították, hogy az 5.45-ös lövedék nagyon is jól működik!

Amúgy jelenleg T-72 M1 jelű harckocsit alkalmazunk, ez 44 tonnás, 800 lóerős behemót, 125 mm-es huzagolatlan ágyúval van ellátva, amúgy olyan könnyű kilőni, hogy öröm nézni. Összesen amúgy megközelítőleg 300 db T-72-esünk van, meg még van T-55-ösünk is, hogy növeljük a hadsereg össztömegét és fémtartalmát

Haderőreform... Simán meg fognak maradni az AKM-ek!

Télleg, most milyen harckocsi van rendszersítve Mo-on?

Sonic boom babieee!

Az volna a legszebb - bilibelóg - ha nekünk is adnának a németek ingyér egy csomó "elavult" leopard2-est, mint a lengyeleknek. De hát a lengyelek nagyok, mi meg kicsik vagyunk (már).

Sokat gondolkodtam akkor, hogy mi a biznic ebben a németeknek, de gondolom az alkatrész- és lőszer utánpótlás a bót. De azért még így is elég jól jártak a polákok. Persze a duma az volt a németek részéről, hogy Lengyelo NATO csatlakozásával a lengyel hadsereg a német főparancsnokság alá került és ők jobban bíznak a leopard2-ben, mint a t80-ban.


És a Harckocsiszimulátorok topikot miért nem bányászod elő...?

Véleményetek szerint egy haderőreformnál milyen harckocsit kellene vásárolnunk?

(Ennél hülyébb kérdést nem tudtam feltenni, bocsi )

Egyébként nézzetek lejjebb, ott van néhány téma, amit lehetne folytatni, pl a jövő harckocsijairól.

Szerintetek van-e létjogosultsága a harckocsiknak a jövőben?

Felélesztettem a topicot, most már csak életben kell tartani. "Segítsetek, segítsetek, segítsetek!"

Örömmel jelenthetem, hogy a Panzerkeil frissült, kibővült! Felkerült a front-galéria címszó alá többszáz fekete-fehér és színes fotó, amelyek a Wehrmacht katonáinak mindennapjait hívatottak bemutatni.

Igazán nincs mit, drága barátom

Itt a pont

Na ez az, mivel a LAW-ot úgy tekintik, mint a bazooka utódja (és a LAWról tudtam hogy egylövetű) ebből következtettem arra tévesen, hogy a bazooka is egylövetű. Na mindegy. Köszönöm PrasCo kartács

Így igaz, maga a Bazooka csak egy kályhacső egy gyújtóval, de több rakétát is cipeltek hozzá. Ez teljesen biztos.
A páncélököl (Panzerfaust) volt az, ami kinyit-ellő-eldob alapon működött. Gasonlóképpen a mai 66-os LAW-okhoz. Csak a pzfaustban "elöl" volt a rakéta.

Biztos, hogy az volt. Sz'tem

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

Persze, ezt nem is felejtjük el. A legnagyobb gáz, hogy minden rohadt filmben úgy állítják be az amerikaiak, hogy ők képviselték a "jó" oldalt. Elképesztő...

Amúgy a bazooka biztos hogy többször felhasználható volt? Nem tudom, de nekem az ellenkezője rémlik. Ettől függetlenül lehet, hogy neked van igazad

Azért ne feledjük el, hogy mikor készült a film.
De az nekem is tetszett, hogy a németek nem sík hülye golyófogónak voltak beállítva, ala Ryanfaszagyerek...

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

"a többször felhasználható bazooka"
Spec a bazooka többször felhasználható volt. Hátulról lehetett betölteni a rakétalövedéket. Te inkább a Panzerfaust-ra gondolsz, nem? Mert az volt egyszer használható.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

A Kelly hőseiben még ennyi realitás sem volt, de ott legalább Sherman volt a Sherman, és a T-34 is úgy nézett ki, mint egy Tigris.

Ja lol, és még akkor is lepattant Ami azért vicces, hiszen még ha gyengébb is volt a Sherman főfegyverzete a Tigrisénél, 60 méterről azért úgy vitte át akár szemből is, mint kés a vajat Egybéként tegnap találtunk még ilyen finomságokat a filmben, például a "szerezzünk magunknak egy Tigrist" című jelenet, ami aztán igazán nevetséges volt

Persze voltak még okosságok, a többször felhasználható bazooka (mwhahahahahaha), vagy amikor Ambléve bombázásánal szépen felsorakoztak a Tigrisek kb. 1000 méter távolságban a szövetséges AT lövegektől (azaz már jócskán lőtávon belül).

A "Malmédy-mészárlás"-nál is ugye az amerikai verziót mutatták be

Kíváncsi lennék, manapság hogy készítenék el ugyanezt a filmet? Vajon M60-asok dübörögnének Tigrisként vagy Abramsok?