Total War: Attila [hozzászólások]

Jézusom, már megint ugyanaz a fogyatékos hányja össze a cikkem komment szekcióját, aki a Shogunét is.

Csak hogy a stílusodnál maradjak.

Majd ha előbújtál végre a barlangból, talán szóra is méltatom amit írtál.

Mert megint ugyanaz a fogyatékos írta az ismertetőt, aki pl. a Shogunét is, az is tele van ökörségekkel. Szánalom, de remélem így marad, bebetonozza a színvonalat minden erre tévedő számára... Röhej.

Respect is not given. It's taken.

Néhány szubjektív észrevétel.
Természetesen felesleges a pontozással kukacoskodni, ezt el kell fogadni és kész - mégis, ahogy a Rome II-t a megjelenésekor (eléggé...) erősen túlértékeltnek tartottam, így most ezt alul-.
Nyilvánvalóan egy jól megálló érv az, hogy "az újítások többsége úgy újítás, hogy már az R2-ben szerepelnie kellett volna", kivéve talán a horda-rendszernek, ami itt is, ahogy anno a BI-ben volt, a játék zászlóshajója, ennek ellenére is lényegében "közmegegyezés", ahogy nézem, hogy teljesen egyértelműen jobb, összeszedettebb játék lett, mint a Rome 2 - ami mondjuk elvárható is volt, tény.
A Paradoxos összehasonlítást soha nem értettem, nagyjából mintha a svájcibicska szemére vetném, hogy nem tudok vele boncolni - persze, ez is egy vélemény.
Szintén nem értem (nem a kritikát illetően, mert kábé "mindenki" ezt írja), hogy a UI miért "pocsék". Számtalan információt kell megjeleníteni, ezt korrektül meg is teszi, a tooltipek, összefoglalók vagy elfogadhatóak, vagy egyenesen kimondottan hasznosak. Hovatovább mindenki fent volt akadva az R2 "vázás" egységkártyáin, így lecserélték azt (egy szerintem rosszabbra, nehezebben megkülönböztethetőre), tehát még hallgatnak is a plebsre. Összességében azonban a kijelzők jók, informatívak és stílusosak - kivéve az ütközetekben az egységkártyák feletti fekete állapotsávot, ahol frankón nem lehet fél óra laborbevizsgálást követően sem kiszemezni, hogy éppen melyik egység is áll tűz alatt, fut, stb.
A probléma nem maga a kezelőfelület, meglátásom szerint, amivel a játékot vezérlem, hanem ahhoz az információhoz történő hozzáférés, ami elmagyarázza, hogyan lenne érdemes azt vezérelnem. Az R2 enciklopédiája nehézkes és gyenge volt, kényelmetlen és lassú. Na, az Attila erre rátett még egy lapáttal, az enciklopédia egy határ sz*r, rendszeresen önellentmondásba keveredik, a leírások lusták és ismétlődőek és olyan apróságokat elfelejt leírni, hogy például egy-egy egység képzési és fenntartási költsége mennyi. Ez pláne kardinális olyankor, amikor az új tier-ű egységek a képzési fán kötelezően lecserélik a régebbieket, és esetleg konkrétan háromszor annyiba kerül a fenntartásuk - de akkor, amikor ez kiderül, már késő. Ugyanilyen hajmeresztően rossz a politika, vagy más játékmechanikai elemek magyarázata - vagy annak kvázi teljes hiánya.
Azonban mégegyszer, maga a UI korrekt, a nyers információkat jól tálalja. Kapásból a provincia lázongása a jobb felső "Provinces" panelen összesítve, egyetlen gyönyörű listában látható, nincs két másodperc végigtekinteni, hogy hol lehet probléma. Az R2 indulásakor még csak az aktuális közrendet mutatta, most már - nagyon bölcsen - a tendenciát is. Az építkezési struktúrát amúgy én is harmadjára találtam el kábé, de ez meg valahol olyan dolog, hogy nem lehet a játékos helyett játszani.

Végeredményben, az árcédulától függetlenítve a legtöbb helyen (hivatalos FB fórumon, TW fórumon, más fórumokon) az köszön vissza, ahogy én is éreztem. Az R2 után: "Jól átcsesztétek a fejem, CA, legközelebb akkor, ha ló legel a sírotokon!", az Attila után: "...te, ez nem is lett rossz."