Total War: Attila [hozzászólások]

Ami a UI-t illeti, én különválasztottam a játék vezérlését, ami számomra a szorosan vett "user interface", valamint azt, ami leírja, hogy mit és hogyan érdemes tenni adott helyzetekben a UI-vel, ami inkább a "manual". Éppenséggel a manual a játékba van építve, a minősége pedig siralmas - de a UI jó. Ha a kettőt együtt nézem, értem a véleményed.
Ami az én olvasatomban mégis ezt indokolja, az az, hogy ha a játékot illető ismeretei a játékosnak kielégítőek, a rossz UI mellett ennek ellenére is problémás, akár játékélmény-romboló irányítani a játékot, ez pedig már az Emperor Edition-ben sincs így. (Az eredetiben voltak hiányosságok, pl. amit már említettem, hogy csak az aktuális közrendet mutatta a provincia-lista, azt, ami ennél sokkal fontosabb, azaz a tendenciát, nem.) Abban tehát egyetértek, hogy a learning curve fölöslegesen meredek az információhiány miatt, viszont a játék tulajdonképpeni kezelhetősége nagyon kevés ponton kifogásolható - ha egyáltalán.

Az ár/érték aránynál én inkább azt nézném, hogy az adott tartalom képes-e visszahozni az árát játékórában (ami végülis egy egészen kézzelfogható mérőszáma az "értéknek"), az Attila pedig képes. Hisz írtad is: a népek (szerintem kultúrkörön belül nem eléggé [jelenleg a magyarok például = 100% hunok], de talán majd a keserédes DLC-k...) eltérőek, a játékmechanika a különböző társadalmi csoportok között erősen eltérő, az újrajátszhatóság jó. Személyes, statisztikailag tehát nyilván nem értékelhető példa: Az R2-ben több mint ötszáz órám van, a féláron megvásárolt DLC-ket fölfelé kerekítve (nincs kedvem sokat számolgatni ) 30 forint alá jön ki egy játékóra. Az Attilával egyelőre nem tartok sehol, ennek ellenére 60 óra felett járok. Ez ugyanazt a mintát mutatja, mint anno az R1 és a BI. Ezt a cikktől függetlenül írom, mivel nagyon nehéz általánosítani, hogy kinek mi éri meg; arról pedig nem rendelkezünk információkkal, hogy a fejlesztési költséghez viszonyítva ezen a darabon a CA és a SEGA vastagabbon nyerészkedett-e, mint az ipari átlag. ("tisztességtelen profit" )
A DLC-k árszabásán én is húzom a szám, de ez meg az "ez van"-kategória; nem fehér holló. Összességében a főbb címeknél máshol sem látok arányaiban komolyabb differenciát, főleg nem ennyi idő alatt; de mégegyszer: ez értékítélet, tehát szubjektív, nem különösebben vitatható.

Minden tisztelettel, érthető az is, hogy lekötik a figyelmedet az egyik fronton, de ettől a figyelmetlenség továbbra is figyelmetlenség marad. A kampány nem valós idejű, arra van idő, amire a játékos szán. Az, hogy a(z egyébként a sorozathoz képest viszonylag nehéz - ebben is egyetértek) játék figyelemigényes, egyáltalán nem gond, mert nem unfair. Az adóbeszüntetés marginális és szubjektív kérdés és nem is fogunk ezen összeveszni (mint ahogy máson sem), de szigorú szemmel is összesen plusz egy kattintás, ami szerintem egy korrekt dizájn-döntés, figyelembe véve, hogy - Nyugatrómát kivéve - hányszor használja az ember.

Viszont még mindig nagyon határozottan úgy vélem, hogy a Crusader Kings-et teljesen fölösleges belekeverni, főleg így. Teljesen más a profil. Meg is fordíthatnám az "érvelést": butított a diplomácia, családmenedzsment, stb., viszont legalább van benne. A térképtologatósdiban ezzel szemben hol van az érdemben levezényelhető csata? Erre persze jön a válasz, hogy "Az nem erről szól." Ja, értem... azazhogy nem értem. Magyar fórumokon folyton visszahallani ezt, folyton ugyanazoktól, évről-évre. Ez külön vicces; 13 éves a Total War széria, mégis mit vár? Ez így nagyjából ugyanaz, mint a Grand Theft Auto-t azért kutyázni, hogy még mindig nincs benne manuális váltás és külön billentyű az ablaktörlőre, és egyébként is: azt, hogy lehet autót vezetni, már a Test Drive széria évekkel ezelőtt megcsinálta.
Irreleváns.
Egyáltalán nem gondolnám rólad; több más esetben más fórumokon viszont egyértelműen úgy érzem, hogy ennek felemlegetése nagyjából olyan aránytévesztés, hárdkórgémervagyok-ba bújtatott öntömjénezés, mint amikor én 16 évesen osztottam a Panzers-et, hogy életerő-csíkja van a tanknak. (Így visszagondolva, milyen idióta találta ki már a "Codename: Panzers" címet?!)
Pedig aztán a CK sem egy Dwarf Fortress...
Sokkal több racionalitás van házon belül összevetni, mert az viszont már egy lényegi meglátás, hogy szemmel láthatóan az Attilába sikerült implementálni azt a politikai modellt, amivel a Rome 2-ben váltig szerencsétlenkedtek (hogy aztán az EE-vel tulajdonképpen félúton feladják), mint ahogy az is egy jogos észrevétel lenne, hogy - korszaknál maradva - az R1 már bírt családfával, bár jóval szerényebb lehetőségekkel, más modellel.
Őszintén nem értem tehát, hogy miért megy még ennyi év után is a "Bezzeg a Paradox." Aki úgy istenigazából "BezzegaParadox", az már régen egyszerűen azokkal játszik, jól érzi magát és slussz.

A Rome 2-ről induláskor nagyon sok rosszat hallottam, aztán az Emperor Editionre nagyjából már gatyába rázták. Aztán nyílván erre épült már az Attila. Már csak a korszakválasztás miatt is, a játékmenet, artwork-ök stb nagy része is innen lett átemelve. A teljesen új és egyedi elem pedig egyedül a hordák, a játék viszont teljes árú, ami pont ezért szerintem indokolatlan. Arról nem is beszélve, hogy már a megjelenés napján árultak hozzá 10 eurós (!) dlc-ben (most voltak akciók, le lett értékelve 7-re) 3 játszható népet, akik már benne voltak a játékban, csak mi? Kaptak egyedi trait-et, meg tech-treet? Ez az a bullshit amivel a kiadóknak le kéne állniuk, mert ez olyan szégyentelen cash grab, mint a ME3 day1 dlc-je. És az értékelénsél ezt nem tudom és akarom figyelmen kívül hagyni, mert az ár-érték arány sehogy sem stimmel. Nagy Steam akcióknál úgyis be lehet szerezni olcsóbban, akkor sokkal jobban megéri.

A problémámat a kezelőfelülettel pedig kb összefoglaltad. Meg lehet találni az információkat, csak nehézkesen. Az enciklopédiát is sokszor hiába nyitottam meg, nem volt benne használható infó. Ha kiismerted magad, akkor ok, de amíg nem tudod pl, hogy sok élelemhez wheat farm kell, sok pénzhez sheep farm, ha alacsony a fertility, akkor meg camel farm, akkor ott ülsz és matekozol, városonként és farmonként, mert csak egyenként tudod megnézni őket, nem tudod összehasonlítani.

Meg ok, hogy van provincia lista, de ha nem nyitogatod körönként, könnyen szem elől tévesztheted a rend romlását. Itt most konkrétan arra gondolok, amikor egy kelet-róma méretű birodalomnál éppen szíriában pozícionálgatom a seregeimet, hogy a sassanida túlerő ne söpörje el őket. POnt elkerüli a figyelmemet, hogy eközben Szerbiában, szó szerint a birodalom másik végében szép lassan csökken a rend. Egészen addig, míg egy körrel előtte értesítést nem kapok és akkor már lehet, hogy hiába mentem fel az adók alól (amihez egyébként szintén egy külön menüt kell megnyitni), vagy nincs éppen egy sereg egy kör lépésnyi távolságban.
Az UI feladata pont ezeknek a dolgoknak a megkönnyítése lenne.

Köszi az észrevételeket, lehet ezt kultúráltan is.

Néhány szubjektív észrevétel.
Természetesen felesleges a pontozással kukacoskodni, ezt el kell fogadni és kész - mégis, ahogy a Rome II-t a megjelenésekor (eléggé...) erősen túlértékeltnek tartottam, így most ezt alul-.
Nyilvánvalóan egy jól megálló érv az, hogy "az újítások többsége úgy újítás, hogy már az R2-ben szerepelnie kellett volna", kivéve talán a horda-rendszernek, ami itt is, ahogy anno a BI-ben volt, a játék zászlóshajója, ennek ellenére is lényegében "közmegegyezés", ahogy nézem, hogy teljesen egyértelműen jobb, összeszedettebb játék lett, mint a Rome 2 - ami mondjuk elvárható is volt, tény.
A Paradoxos összehasonlítást soha nem értettem, nagyjából mintha a svájcibicska szemére vetném, hogy nem tudok vele boncolni - persze, ez is egy vélemény.
Szintén nem értem (nem a kritikát illetően, mert kábé "mindenki" ezt írja), hogy a UI miért "pocsék". Számtalan információt kell megjeleníteni, ezt korrektül meg is teszi, a tooltipek, összefoglalók vagy elfogadhatóak, vagy egyenesen kimondottan hasznosak. Hovatovább mindenki fent volt akadva az R2 "vázás" egységkártyáin, így lecserélték azt (egy szerintem rosszabbra, nehezebben megkülönböztethetőre), tehát még hallgatnak is a plebsre. Összességében azonban a kijelzők jók, informatívak és stílusosak - kivéve az ütközetekben az egységkártyák feletti fekete állapotsávot, ahol frankón nem lehet fél óra laborbevizsgálást követően sem kiszemezni, hogy éppen melyik egység is áll tűz alatt, fut, stb.
A probléma nem maga a kezelőfelület, meglátásom szerint, amivel a játékot vezérlem, hanem ahhoz az információhoz történő hozzáférés, ami elmagyarázza, hogyan lenne érdemes azt vezérelnem. Az R2 enciklopédiája nehézkes és gyenge volt, kényelmetlen és lassú. Na, az Attila erre rátett még egy lapáttal, az enciklopédia egy határ sz*r, rendszeresen önellentmondásba keveredik, a leírások lusták és ismétlődőek és olyan apróságokat elfelejt leírni, hogy például egy-egy egység képzési és fenntartási költsége mennyi. Ez pláne kardinális olyankor, amikor az új tier-ű egységek a képzési fán kötelezően lecserélik a régebbieket, és esetleg konkrétan háromszor annyiba kerül a fenntartásuk - de akkor, amikor ez kiderül, már késő. Ugyanilyen hajmeresztően rossz a politika, vagy más játékmechanikai elemek magyarázata - vagy annak kvázi teljes hiánya.
Azonban mégegyszer, maga a UI korrekt, a nyers információkat jól tálalja. Kapásból a provincia lázongása a jobb felső "Provinces" panelen összesítve, egyetlen gyönyörű listában látható, nincs két másodperc végigtekinteni, hogy hol lehet probléma. Az R2 indulásakor még csak az aktuális közrendet mutatta, most már - nagyon bölcsen - a tendenciát is. Az építkezési struktúrát amúgy én is harmadjára találtam el kábé, de ez meg valahol olyan dolog, hogy nem lehet a játékos helyett játszani.

Végeredményben, az árcédulától függetlenítve a legtöbb helyen (hivatalos FB fórumon, TW fórumon, más fórumokon) az köszön vissza, ahogy én is éreztem. Az R2 után: "Jól átcsesztétek a fejem, CA, legközelebb akkor, ha ló legel a sírotokon!", az Attila után: "...te, ez nem is lett rossz."