Merényletek Londonban

Ödön 1: "Jogos "katonai akciók a világon nincsenek, jelenleg egyetlen háborút sem lehet igazolni a közvélemény előtt, legyen annak bármiféle oka is (Amikor az USA beavatkozott Boszniába, akkor is sokan, mind egyének, mind államok tiltakoztak, pedig ottan mintha tömeges mészárlások folytak volna egy véget érni nem akaró háborúban, és külön "nyösztetni" kellett az USA-t, hogy beavatkozzon).
Nem fogom többször leírni, de a szememben marha nagy különbség van egy katonai akció véletlen civil áldozatai között, ahol nem képeztek célpontot, és egy olyan merénylet között, ahol ártatlan civilek voltak a célpont.
2: Amit írsz remek, csakhogy ilyetén piti indokokkal nem lehet valakit kitíltani az országból. Másrészt pedig rendkívül csekély részük robbant, ill. szervez meg egy robbantást, a többségük csak uszít...és mint azt borotvapenge mondta, nem lehet kettős mércét alkalmazni, jobban ellenőrizni őket pusztán a betölött pusztjuk (pölö:imám) a vallásuk avagy a származásuk miatt...pedig tetszik vagy sem, ez volna a logikus lépés.
3: Ennek minimális köze van bármely nyugati hatalom politikájához. Már leírtam példának valamely topikba, hogy Bin Laden és az ő kedves agyament társai azért kiáltottak Dzsihádot az USA ellen, mert az katonákat állomásoztatott Isten szent földjén-az már persze kit érdekel, hogy a szaúdi állam hívta be az USA-, mert félt egy esetleges iraki támadától... A terrorizmusban az egyik legfélelmetesebb az, hogy bárki leht célpont, bármilyen ürüggyel...a vallási radikálisok hihetetlenül arrogánsak, csak a saját kultúrájukat és hitüket ismerik el, egyedülinek, a többi eretneknek és ki tudja még minek minősül, így le vele. Bármiféle indokkal támadhatnak, legyen az akár egy tökéletesen agyament baromság.


Egyébként jó kérdés, hogy ezekkel az akciókkal mit érnek el. Rendszereket megdönteni így nem lehet. A nyugati közvélemény kétségkívül tág tűrésű, de lassan globálisan a muszlimok ellen fordul, ami aligha lesz jó bárkinek is...