Merényletek Londonban

"Aki a mi pályánkon játszik, az tartsa be a mi szabályainkat."

Ennyi. Vagy maradjon otthon.

Ez olyan mintha mi magyarok lennénk a felelősek azért, mert a honi kisebbség nem tud beilleszkedni egy normáis társadalomba, képtelen elfogadni a társadalom normáit.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Ez egy kissé tőlem szokatlan módon felindult hsz lesz, de ez nagyon felnyomta az agyam.

"Pakisztán állandó ENSZ-nagykövete szerint Nagy-Britanniának önmagában, és NEM a pakisztáni szélsőségesekben kell keresnie a hibát, mivel képtelen integrálni társadalmába a muszlim kisebbséget."

Ekkora egy pofátlan görényt. Ezt hogy képzeli egy ilyen senkiházi? Fogadják be a kis tetveket, legyen vallásszabadság, meg legyenek mecsetjeik, és hallgathassák az imámtól, hogy "nesze, itt egy kis c4, oszt hulljanak a hitetlenek, mert dzsihád van", és amikor valamelyik kretén tényleg megcsinálja, akkor jön egy ilyen fasz - mert mást nem tudok rá mondani - és ilyen okosságokat oszt.

Fogadja ezeket a egy sor sentry-gun, meg egy kellően széles aknamező vendégváró tárt karokkal.

Nó fucking comment >.<

2 év múlva már porig fogják robbantgatni De remélem nem lesz már több robbantgatás...

...mert szegény vagyok, csak álmaim vannak. Álmaimat a lábad elé terítem, Óvatosan lépkedj, mert az álmaimon lépkedsz....

Wazz...

http://index.hu/politika/kulfold/0721london/

A kórházak még csak szódával elmennek, de a hamasz által üzemeltett iskolák "értékrendjét" jobb nem is fírtatni...

Azért szerintem lényeges különbség az hogy amíg a nyugati országok válogatás nélkül támogatják a rászoruló országokat, addig a jómódú muszlim többségű országok kizárólag más iszlám államokat támogatnak.

I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.

Egy abszolút monarchiában elég nehéz lenne polgárháborút szítani, főleg hogy a hatalmas olajbevételek miatt a szaúdiak az állampolgárságukból élnek (és nagyon jól) még hajlandóság sem lenne rá. Szerintem még jópár évig biztosan nem fog azon a környéken változni semmi.

I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.

Igen iszlám államot. Mondjuk éhező Afrika? Mert a nyugat ugye le van nézve mert nem ad oda többet. Akkor az iszlám államok miért nem lesznek ezért leszólva? Velem együtt, mert biztos többet adhatnék a szervezeteknek mint 2-3000 huf..

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Ezzel tévedsz. A Hamasz pl. kórházakat és iskolákat is üzemeltet. Palesztínában legalábbis biztosan.

Azért a szaudiaknak keményen kijárna egy polgárháború, hogy mással foglalkozzanak, minthogy külföldön hülyítik a népeket, és hogy megtudják, hogy nem jó poén a háború.

Ahogy nézzük. Viszont az általad említett országokból álló tengely pénzel és kajával is támogatnak országokat, míg a keleti tengely meg csak fegyverrel és hithű iszlám terroristákkal.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Szerintem a Gonosz Tengelyéhez nyugodt szívvel hozzá csapható az USA és Anglia, illetve Izrael is. Vagy hozzunk létre egy másik gonosz tengelyét, az említett országokkal.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Ez így igaz. Azonban a fránya politikai és gazdasági érdekek miatt ez fel sem merül...

Igazából Szaúd-Arábiát kéne hozzácsapni a "gonosz tengelyéhez" Irán helyett.

Nézd, egyrészt Afganisztánban nincs mit iszlámosítani, magától is az
Másrészt az átkozott wahabíták konzervativizmusa, fanatizmusa félelmetes önmagában is. Ha mindenz az afganisztáni népek primitivizmusával, és a tálibok kegyetlenségével, nincs mit csodálkozni azon, hogy miket is követtek el...

Így van, most az egyszer igazat adok a demokráciának. Leszavazták azt a f*szt.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Nem nézte vki a Nat.Geo.-t péntek éjjel?

Tök érdekes volt, "Egy fiú a Buddha-szobrok között" c. ment egy műsor, ahol egy kb. 8 éves afgán kissrác egy évét kísérik végig, asszem 2003-ban. Júli 29.-30. ismétlik, érdemes megnézni. (Nem tudom mennyire szemellenzős, volt benne egy pár érdekes dolog, de úgy alapjában véve hitelesnek tűnt.)

Igazából arról jutott eszembe, meg vág némileg a hsz-ekhez, mert beszéltek benne afgánok arról, hogy a tálibok (akik ugye a szunnitákon belül a "vahabiták", és a Szaúdiak támogatták őket rendesen) hogyan öltek meg embereket Afganisztánban csak azért, mert sííták voltak, anélkül, hogy egy cseppet is érdekelte volna őket, hogy azok is muszlimok, szóval gondolom nem, vagy nem csak az iszlámostíás a cél.

Egy indokuk azért mindenképpen van. Az általában burkoltan de néha egészen nyíltan megfogalmazott cél az egész világ iszlámosítása. A módszer másodlagos.

I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.

Íme a nyugati demokrácia egy újabb szöge a saját koporsójába.
Ha ez nem a tökéletes agyrém, akkor mi?!

Ödön 1: "Jogos "katonai akciók a világon nincsenek, jelenleg egyetlen háborút sem lehet igazolni a közvélemény előtt, legyen annak bármiféle oka is (Amikor az USA beavatkozott Boszniába, akkor is sokan, mind egyének, mind államok tiltakoztak, pedig ottan mintha tömeges mészárlások folytak volna egy véget érni nem akaró háborúban, és külön "nyösztetni" kellett az USA-t, hogy beavatkozzon).
Nem fogom többször leírni, de a szememben marha nagy különbség van egy katonai akció véletlen civil áldozatai között, ahol nem képeztek célpontot, és egy olyan merénylet között, ahol ártatlan civilek voltak a célpont.
2: Amit írsz remek, csakhogy ilyetén piti indokokkal nem lehet valakit kitíltani az országból. Másrészt pedig rendkívül csekély részük robbant, ill. szervez meg egy robbantást, a többségük csak uszít...és mint azt borotvapenge mondta, nem lehet kettős mércét alkalmazni, jobban ellenőrizni őket pusztán a betölött pusztjuk (pölö:imám) a vallásuk avagy a származásuk miatt...pedig tetszik vagy sem, ez volna a logikus lépés.
3: Ennek minimális köze van bármely nyugati hatalom politikájához. Már leírtam példának valamely topikba, hogy Bin Laden és az ő kedves agyament társai azért kiáltottak Dzsihádot az USA ellen, mert az katonákat állomásoztatott Isten szent földjén-az már persze kit érdekel, hogy a szaúdi állam hívta be az USA-, mert félt egy esetleges iraki támadától... A terrorizmusban az egyik legfélelmetesebb az, hogy bárki leht célpont, bármilyen ürüggyel...a vallási radikálisok hihetetlenül arrogánsak, csak a saját kultúrájukat és hitüket ismerik el, egyedülinek, a többi eretneknek és ki tudja még minek minősül, így le vele. Bármiféle indokkal támadhatnak, legyen az akár egy tökéletesen agyament baromság.


Egyébként jó kérdés, hogy ezekkel az akciókkal mit érnek el. Rendszereket megdönteni így nem lehet. A nyugati közvélemény kétségkívül tág tűrésű, de lassan globálisan a muszlimok ellen fordul, ami aligha lesz jó bárkinek is...

nah, valami ilyesmire gondoltam azzal a töménytelen joggal, amikkel a bűnözőket felruházzák..

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

pfhh, mit is várunk, ha a rendőrt akarják lecsukni mert lefog egy menekülő bűnözőt és az meghal. ..vagy nem engedélyezik nekik a sokkolót, mert abba a szívbeteg bűnözők meghalhatnak. ..vagy hogy 30 cigány megtámadja őket kaszákkal, villákkal meg kardokkal, ők meg max a levegőbe lőhetnek és menekülhetnek. Igazából ilyen felállásban, miért is várnánk tőllük, hogy rendet tartsanak?
Másik az, hogy az ilyen esetben megalázott rendőr, rajtad éli ki a nyomorúságát, amikor igazoltat és nincs bekötve a biztonságiöved, esetleg 50 helyett 60al száguldoztál..

valamit nagyon elcseszerintettek ebben az országban. ..ebben az országban is.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

egy csomó olyan bűnöző, szórakozóhely van pl. magyaro-n is, amelyekről köztudott, hogy mit csinál/mi folyik ott. a rendőrség mégse tesz semmit, ilyen-olyan ürügyekre hivatkozva. nem tudom, mit dolgozol, de gyanítom, ha te ilyen pocsék statisztikát tudnál csak felmutatni, már rég kirúgtak volna. a legtöbb szakmában, ha vki hibázik, leszedik a fejét/éhenhal. a rendőrségnél meg ez ugye nem áll fent. szóval nekem leginkább ez hiányzik, hogy a zsaruk tényleges teljesítményét vki ellenőrizze, és igenis rájukszóljon, amennyiben az nem megfelelő.

Sztem ez nem ilyen egyszerű. De nem tudom.
Ha ilyen egyszerű lenne, akkor tény hogy simán lehetne razziázni ilyen-olyan ürüggyel.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

most csak egy példa: te feljelentesz engem (névtelenül), hogy otthon illegális szoftvert használok: a zsaruk fél percen belül kijönnek(na jó, ez túlzás), és átkutatnak mindent a függönyöktől a vécécsészéig. szal ha egy ilyen európai arab vezetőt kamu indokokkal néha ellenőrizgetnének, sok mindent találnának.

Sajnos ebben is igazad lehet, az amcsik nem hiszem hogy sírnának a magyar áldozatokért.. bár ki tudja. De sztem az átleg azt sem tudja merre van Magyarország.
Majd meglátjuk szeptemberben, mert ha minden jól megy megyek ki egy hónapra hozzájuk.. "végig a 66-os úton.. minden táblába belelövök, bazeg!"

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

én pont ezért nem szeretem amerika politikáját, ezért nem örülök, hogy részt veszünk ebben a hülyeségben.
egyébként csak annyi: szerinted az usa-t vagy angliát megrendítené ha itthon robbantanának? szvsz direkt örülnének, hogy az legalább nem náluk történik! ennyit a mi nagy és erős szövetségeseinkről!

nem hiszem, sajna nagyon sok joga van egy embernek, ezért nem kutathatsz nála csak úgy, nem vádolhatod meg csak úgy, stb. Ez jó mondjuk a te esetedben, mert dolgozol és semmi rosszat/törvénytelent nem akarsz csinálni. De sok aljadék féreg ezeket használja ki. ..és ugye, nem lehet kettős mérce semmiben.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

gondolom, ha megerőltetnék magukat, találnának vmit ezek ellen is. a bomba gyártójánál pl. a bomba alapanyagait, a vezéreknél az uszító beszédeket, stb. ha más nem megszorongathatnák őket bmiféle egyéb ürüggyel is (pl. szemetelés, csendháborítás, ilyesmi), ha igazán érdekelné a rendőrséget a dolog.

Teljesen egyetértek.
Ha Ödön és Magic állítását tartanánk helyénvalónak, akkor megérdemelnénk itt Magyarországon, hogy felrobbantsák őket a metrón, vagy a kiscsaládjukat egy buszon. ..akkor nyugodtan papolhatnánk nekik, hogy megérdemeltük, ők bizonyára azt gondolnák, hogy a családjuk "civil" áldozat volt, akinek semmi köze ahhoz amiért felrobbantották őket. ..ilyen esetben sztem egyikünknek sem az jutna eszébe, hogy "megérdemelték".

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

egy jogtalan katonai akcióval járó civil áldozatok erkölcsileg szintén a támadókat minősíti, a nüansznyi különbség ezért szerintem "nagyon nüansznyi", erre akartam célozni.

Szerintem jobban is járnánk valamilyen nagy testvérrel.

I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.

Ez így ebben a formában baromság. A rendőrség csak akkor cselekedhet, ha megvan az erre feljogosító ide vágó törvények és jogszabályok. (Primitív példa, de egy gyilkossal sem lehet mit kezdeni, ha az adott országban teszem azt egy másik ember életének kioltását nem büntetik)

Nézd, az én szemszögemből eben az esetben tökéletesen mindegy, hogy mennyire is voltak jogosak azok a katonai akciók. A kulcsszó az, hogy ezek katonai akciók voltak, melyek nem szántszándékkel civilek ellen irányultak.
A londoni, vagy bármely más öngyílkos, avagy pokolgépes merényletek viszont szántszándékkel civilek ellen irányulnak-és ez az a momentum, amit nem hiszem, hogy ki lehetne magyarázni, be lehetbe binyítani, hogy bármiféle sérelem is feljogosít erre. (Főként, hogy a szervezők és az elkövetők az esetek java részében olyan ország szülöttei, melyet nem értek atrocitások a "NYugat" részéről)

mert a rendőrség általában töketlen, életunt emberekből áll, akik mást nem tudnának kezdeni az életükkel, vagy az energiáikat a saját gesztenyéjük sütögetésére fordítják.

lehet, hogy van különbség a kettő között, de ez az ártatlan áldozatokat nehezen nyugtatja meg.

az arabok elleni katonai akciók jogossága pedig igencsak megkérdőjelezhető, tehát ebből a szempontból sem érdemes civil áldozatokról beszélni.

Ez egy jó kérdés, főleg annak tudatában, hogy a mostani áldozat már jóideje tudott azokról az angliai muszlim iskolákról, ahol nyíltan kikeltek a nyugati demokráciák (sokszor név szerint Anglia) ellen.
Csak ugye a legrégibb európai demokrácia mégsem tett ez ellen semmit.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Nem feltétlenül kell dikatórikus rezsimeknek hatalomra kerülniük -ezt jelenleg nehezn is tudom elképzelni-, pusztán kicsir "realistább" felfogás, és az efféle radikálisok elleni keményebb fellépés kellene. Ha a bűnözőkkel szemben a rendőrség felléphet, ezekkel az elemekkel szemben miért nem lehet felépni...?

Sajna az az érzésem, hogy a demokráciának a terrorizmus ilyen térhódítása megoldhatatlan problémát fog jelenteni.
Nem fogja tudni az egyén szabadságjogát biztosítani a csoport/nemzet érdekkel szembeállítva. Ha így haladunk a jövő valamilyen diktatúra felé fogja fordítani az országokat.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

No igen, azt nem illik említeni soha sehol, hogy voltaképpen a szaúdiak pénzelik a radikális iszlám iskolák nagy részét szerte-e a földtekén (ahol egyebek mellett nem éppen a toleranciára tanítanak).
Az egyik igazi nagy hunyó Szaúd-Arábia, melyet persze piszkálni nem szabad piszkos üzleti és politikai érdekek miatt.
Félreértés ne essék: nem a muszlimok, arabok a vétkesek, hiszen nagy részük békeszerető, barátságos ember. A problémát a különféle radikális felbújtók képezik, akik felbújtják a fiatalkoat.

Még a télen hangzott el a magyar rádióban, hogy németek filmesek készítettek egy felvételt, melyben bemutattak egy szaud-arábiai tv-műsort, ahol a meghalt palesztin öngyilkos merénylők családjai számára rendeztek gyűjtést, és cca 2 óra alatt több tízmillió dollár jött össze.

Vegetáriánus: régi indián szó. Jelentése: "béna vadász".

Újabb gyönyörű példája annak, hogy a nyugati típusú demokrácia jelenleg a saját sírját ássa. Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy az efféle, bizonyíthatóan gyűlöletkeltő, uszító embereket miért nem lehet kivágni a francba a kibocsájtó országba, hírdesse ott az igéit. Likvidálni nem lehet őket, ez nem nyugati módi, de még is, abban igazűán semmi kivetnivalót nem látok, hogy ezek az elemeket ki kel emelni, és el kell távolítani az adott országból.

Átratlan embereket megölni mindig gyáva tett. Sokszor olyan agymosást kapnak, hogy az általunk ismert félelem kiirtódik belöllük. Érdekes kérdés persze az öngyilkos merénylők lélektana, az, hogy számos esetbenzsarolják őket, avqgy családjukat, ill. a merénylet után a család sokszor juttatásokat kap-bár ez főleg a palesztín viszonyokra igaz.

Ha nem lett volna Pearl Harbor akkor ma egészen másképp nézne ki a világtérkép. De volt, és így utólag talán rosszabul jártunk volna ha nem történik meg.

I seem to be having tremendous difficulty with my lifestyle.

Azért ha öngyilkos merényletet követ el direkt valaki (nem Londonra célzok) , azt mindennek mondanám, csak gyávának nem. Az aljassal maximálisan egyetértek.

Különbség van a két momentum között, óriási angy különbség. Amint mondottad, a kedves izraeliek azért lőtték le az említett túristát, mert azt hitték, hogy terrorista. A palesztín gyerekeket sem szántszándékkel lövik le, hanem mert csúnya szóval "útban vannak", és néha tényleg felmerül az emberben, hogy azok a kölkök miért is mennek oda, ahol esetleg már valamiféle katonai akció zajlik. Ttermészetesen sokan azért haltak meg, mert roszkor voltak rosz helyn, ez is igaz. De! Az, hogy egy mocskos fanatikus szántszándékkel robbant egy metróban -az most lényegtelen, hogy önmagát a hurrik karjaiba akarta-e repíteni, vagy sem- az nem véletlen polgári áldozatokkal jár! Ott szántszándékkal civilket ölnek meg, aminél aljasabb és gyávább dolog nincs a világon.
Különbséget kell tenni aközött, hogy egy kotonai akcióban civilek is áldozatul esnek, de nem ők voltak a célpont, vagy pedig szántszándékkel civileket robbantanak-lőnek le. Nüansznyi különbség.