GeForce FX

Az a baj, hogy ezek a papírok az nVidiától származnak. Amint valami menő tesztoldal is azt mondja nekem, hogy a GFFX százszor jobb, akkor azonnal rá is kattanok és lehet hogy videokártyát cserélek. De addig azt mondom várjunk
A procik teljesítményét meg ne az órajelen mérjük már jó? Amíg az AMD és az intel procik belsőleg megegyeztek, addig ez ok volt. De ma már csak az alkalmazások szintjén kompatibilisek a belső megvalósítás különbözik. Szvsz jópár procit felhozhatunk, ami mindkettőt üti azonos órajelen De ez nem ennek a topicnak a témája, csak ha már felhoztad...

A displacement mapping maga a DX9 része, és már régóta létező dolog. DE: a hardveres megvalósítása már más tészta.

Hm. Nekem is ilyesmi rémlik, csak nem akartam beírni, mert nem voltam benne biztos.

Figy! Én szerintem qrvára nem jósolgattam, csak amit írtak, abból vontam le a következtetéseket. Így papíron, ez a kari üti az ATI kártyáját. És ez a lényeg. Hidd el, én abszolút nem fikázom az ATI-t, sőt. Nagyon örülnék neki, ha az új cumójuk jobb lenne, mint az Nvidia kari. Ezzel csak mi járnánk jól. Ez olyan kb. mint az AMD Vs. Intel. Mondjuk ott annyi a különbség, hogy azonos (valós) órajelen az AMD simán üti Inteléket.

"Viszont a displacement mappingról:
Tudtommal a Matrox szabadalma..."

Tudtommal a DX9 része és nem kell licensz díjat pengetni érte senkinek.

Az "üzleti" üzenetre nem válaszolok mindenki maga véleménye hogy látja. Részben egyetértek veled, de részben nem.

Viszont a displacement mappingról:
Tudtommal a Matrox szabadalma, így sajna hardveresen elég drága lett volna nekik megoldani (nem tudom biztosra, de mintha valahol ezt olvastam volna).
Nem hiszem hogy bárkinek hiányozni fog az elkövetkezendő pár évben. Tudtommal az ATi is valami félmegoldással (szoftveres) állt elő, szvsz gy meg nem éri meg használni. Szerintem annyira nincs nagy jelentősége, mint ahogy a Matrox bereklámozta. Legalábbis egyelőre.

Te jósolgatsz, eddig jópárszor elmondtam, hogy várjuk ki a végét. Itt ugye mindenki hangoztatja hogy mennyivel jobb a GFFX. Csakhogy működés közben ugye még senki nem látta a kártyát? Vagy igen?

Ja és egy kis apróság:

"A GeForce FX-ről tudni kell, hogy ez az első olyan Nvidia grafikuschip, melyet a gyártó az általa 2000 decemberében felvásárolt 3dfx-szel közösen fejlesztett ki."

"A GeForce FX nyolc darab renderelő futószalaggal rendelkezik, melyek mindegyike egy-egy roppant hatékony működésre képes textúrázó egységgel van ellátva. Az újdonság új antialiasing eljárásokat és antizotrópikus szűrőket is felvonultat, melyek az ígéretek szerint minden korábbinál jobb képminőséget eredményeznek, mégpedig a grafikus teljesítmény minimális csökkenése mellett."

innen

A cucc az otthoni gépemen van, nem a munkahelyin. Plíííz légy türelemmel, holnap este elküldöm.

Mellesleg az 1024 az nem alacsony felbontás, hanem a standard...

És a legtöbb aktuális játékban egyáltalán nem veri a Radeon...
1024 felett igen, de nem vészesen...

Mint mondtam, élsimítva rendesen otthagyja, minden tiszteletem érte, de ezt az FX is tudni fogja...

(Remélem)...

Úgyhogy nyugi...

Hibika, hubika, ne kapd má fel a vizet!!!!!!

Csak így izgalmasabb a téma, ha felvetünk egy kis feszültséget

Mellesleg, mondom, hogy ne,m arról szövegelek, hogy szar lenne a Radeon, de akkor sem vág gyakorélatban akkorát, mint azt elméletben tehetné...

Valóban, a teszteknél néztem, hogy rendesen nem esik a teljesítménye élsimításnál, mondtam is, hogy ezen rendesen néztem, hogy kafa, és csak bízok benne, hogy ilyet fog tudni az FX is, merthogy mint említetted, nekem fontos...

Én csak azt mondom, hogy a mai menő játékoknál azért nem egy kiemelkedően gyorsabb VGA, mint a G4Ti4600... Csak elméletben, a gyakorlatban nem látható, és nem mindenki élsimít 1600-ban...

Na...

Többet nem jövök azokkal a tesztekkel, amikben alulmarad a Radeon9700, ígérem, de jó tudni, hpogy ilyen is van

Hubert...kérlek hidd el, hogy én szeretlek téged...jól átsütve...vegyes körettel és savanyúsággal. >
Na, ezt a halálnemet szántam neked.

Muris, mi ?

Nos ha nem tudnám hol dolgozol, le se szarnám a halálnemet, de mivel tudom, csak magamat szarom össze !

Next stop, Wonderland.

Kire céloztál?
Ja!
Mi van avval a Radeonator-ral?
Lécci?!

psn

Attól, hogy sok ember mond hülyeséget, attól az még hülyeség marad!

Tudjátok, miközben olvasom a topicot (és röhögök), csupán egyetlen dolgot lehet megállapítani teljes bizonyossággal...amit itt művelünk, az kóros elmeállpotra utal. Az ilyneket, mint mi, a jobb helyeken lélek búvárhoz küldik.

Hubert, a fejedet nem akartam leharapni soha...én teljesen más halálnemet szántam neked. >

Ja, és ha még ki sem dobták a kártyát, akkor honnan veszik a teszteket? Csak nem az nVidia-tól???

Attól, hogy sok ember mond hülyeséget, attól az még hülyeség marad!

Számomra akkor lesz hiteles ez az egész, ha a két kártyát ugyanazon gépben tesztleik, részlehajlás nélkül! Tehát pl. nem GFX csutka verzióját eresztik össze az R9700Pro-val és fordítva. Továbbá nem 640x480-as teszteket tesznke közzé aniso + stb. nélkül, hanem mindkettőt megizzasztja!

Attól, hogy sok ember mond hülyeséget, attól az még hülyeség marad!

Nyomulásom konklúziója csak annyi, hogy a Big Pikcsört kell látni, és az sokkal árnyaltabb az ilyen "de ebben X jobb Y-nál Z fps-el" kijelentéseknél.

Next stop, Wonderland.

vally, ha te az életed hátralevõ részében Comanche 4-et akarsz csak játszani, 1024x768 vagy 1280x1024-ben, élsimítás és AF nélkül, akkor csak rajta, vegyél G4Ti4600-at azért a plusz két efpéesért.

Végül is, gyorsabb min a Radeon 9700 Pro, ez megkérdõjelezhetetlen

Next stop, Wonderland.

Asszem nekem is teccenek a káposztalepkék !

Next stop, Wonderland.

Persze hogy jobb lesz GFFX, errõl én spekuláltam a vertex shader-ek és OpenGL performansz kapcsán, (amiért Kosh majd leharapta a fejemet), de nehogy már azt higgyétek, hogy annyival ráver a Radeon 9700 Pro-ra, mint utóbbi a G4Ti4600-ra.

És a Radeon 9700-nak barátibb ára lesz, annak ellenére hogy az Ati cuccok kissé mindig drágábbak. (miért ? amiért a Volvo drágább az Opel-nél)

Azaz: Ati rulez na, és kész.

Next stop, Wonderland.

Tetszésnyilvánítás

De, még annál is sirályabb !
Majd akkor szakad le a pofátok, amikor a GFFX kijön. Meg vagytok gyõzõdve ugye, hogy mindenben lenyomja a Radeon 9700 Pro kareszt, mi ?

LOL

Next stop, Wonderland.

Okoska "tesztje" abból a két eredménybõl áll, amiben néhány fps-el kevesebbet ért el a Radeon 9700 Pro, és ami ráadásul csak kis felbontású kép esetén volt igaz; ez annak köszönhetõ, hogy ebben az esetben az eredmény inkább a processzoron múlik.
AZ összes többiben, (ami nem kettõ, de kb 15-20 alkalmazást jelent) a Radeon porrá zúzza a G4Ti4600-at.

Egyáltalán, a tököm tele van már, hogy mindig ezzel jössz, Okoska. Fogd már fel, hogy az a két szar teszt nem releváns !

Next stop, Wonderland.

Látjuk, hogy sirály cumó, de nem annyira, mint mondták.

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Ez meg mi?

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Ez meg mi?

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Ja, és te aki nagy élsimító vagy, ezeket sem hagyhatod figyelmen kívül:

Quake 3

G4Ti4600 4x FSAA..................... 41.6
Radeon 9700 Pro 4x FSAA ............. 90.1

3DMark2001SE

G4Ti4600 8x AF ..................... 3537
Radeon 9700 Pro 8x AF .............. 7412

Úgy látom, a több mint 200%-os elõny szintén tartja magát !

Nehéz az ellenzõtõl (nvidia) belátni, de a Rdon 9700 Pro, az király egy cucc.

Next stop, Wonderland.

Azért reálisabb okoska tesztje, mert nem tesztprogramokkal jáccunk. ehet hogy a különféle bencsmárkokban veri a 9700, de kit érdekel, ha komacs 4 alatt a GF4 +2 FPS-t tud?

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Figyelj, okoska, te nem látod a fától az erdõt !

És ha teszteredményeket közölsz, adj linket is hozzá. Mert amit írtál az igaz, de nagyon hiányos, és emiatt hamis képet ad.

OK, akkor én is azt teszem, amit te


BenMark5

G4Ti4600 ..................... 38.6
Radeon 9700 Pro ............. 114.4

Nvidia Chameleon Mark (saját pálya )

G4Ti4600 ..................... 58.3
Radeon 9700 Pro ............. 137.7

Matrox Sharkmark

G4Ti4600 .....................111.3
Radeon 9700 Pro ............. 226.7

stb.

Ahogy látható, a G4Ti 4600-hoz képest a Radeon 9700 Pro 200-250 %-on teljesít.

Next stop, Wonderland.

Ne felejtsd el, hogy vannak egyéb marketingfogások. Például ha egy DX9-es gammát (DOOMIII) illetve a fjlesztőcsapatot "lepénzelik", akkor biztos, hogy ha Jancsi azzal akar jáccani, én nem ért hozzá, nem fogja azt nézegetni, hogy a radeon 8,5%-kal jobban teljesít, hanem megveszi az FX-et. Hogy a radeon jobb, és nagyobb teljesítményű? Nem érdekli, hiszen az nVidiát ismeri, volt GF1-2-3-4-e, bízik a cégben. Ugyanez a helyzet a processzorok piacán. Több gépet összeraktam az utóbbi időben, és mikor a legtöbb vevőtől megkérdztem, hoy milyen platform legyen (Intel, vagy AMD) rávágta, hogy Intel. Persz elmondtam neki, hogy az AMD van ugyaolyan jó, és még olcsóbb is, nem érdekelte. A 15 összerakott gépből kettő volt AMD alapú, az is amiatt, mert ott a Dear vevő még az Intelt se ismerte, csa az érdekelte, hogy minél olcsóbb legyen.

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Okoskával egyetértek.

Abit AI7 - P4 3.0C - 1 GB Kingmax DDR433 - Ati Radeon 9800 Pro 128 Mb - PATA 80GB

???

Magyarul a FX nem DX9-es???

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

predator:

nemtom, engem pl. nem győztek meg a Radeon9700Pro-G4Ti4600 összehasonlító tesztek sem, sőt, inkább röhögnöm kellett, hogy ennyit tud csak az az előre beharangozott G4 Killer, ami porba alázza a G4-et, pedíg ez nem jött össze nekik...

Tény hogy jobb, nem ezzel vitatkozom (bár amiket mondtak, hogy patchvadászat kell hozzá a játékokhoz, az egy dolog, de most csak a hardverről beszélünk), tehát eltekintve attól, hogy Directx9-es és élsimítva nem esik a teljesítménye, amúgy leszerepelt a tesztekben inkább, közel a G4 Ti4600-hoz a teljesítménye...

Szal én bízom az FX-ben, ha tényleg nem esik az FX teljesítménye sem élsimításra, akkor szevasz RAdeon...

Q3:

G4 - 225
9700Pro - 235

Comanche4

G4 - 47
9700Pro - 45

3DMark2001

G4 - 10823
9700Pro - 12653

Ez épphogy veri aktualisan egy DirectX9-es VGA, a DirectX8-ast, szal majd meglátjuk a teszteket ha tényleg lesznek, addíg valóban felesleges hasonlítgatni az FX-el, de engem már a G4Ti4600-os összehasonlítása se győzőtt meg...

Szerencsére a piac nem úgy működik, ahogy te azt elképzeled. Elfelejted, hogy egy új terméket be kell vezetni marketinggel a piacon, ami tetemes pénzmennyiséget jelent. Ha nem lessz szignifikáns teljesítmény különbség a 9700 és a GFFX között (amit ne lehetne a driverek csiszolásával kompenzálni), akkor az ATI nem fog lépni semmit (csak dolgoztatja a programozóit). A 9700 mégf nem futotta ki magát a piacon, tehát az ATI folytatja majd a profit maximalizálást. Az R350 szerintem a csúszásokat is beleszámítva legfeljebb 2003 augusztus-szeptember környékén fog jönni. Március környékén legfeljebb paper launch lesz.
Viszont ha az ATI mégis hardvert fog prezentálni tavasszal...nos nem fogom a földhöz verni magam elkeseredésemben.

...és mégegyszer hangsúlyozom, szerintem az R350 érkezési időpontját a 9700-NV30 páros közötti teljesítménykülönbség fogja eldönteni.

Sok flame helyett inkább egy kis hivatalos info a GFFX hivatalos tudásáról (vagy inkább nem tudásáról):

"Got a message from doug rogers:

No, the GeForce FX does not support displacement mapping."

-Doug Rogers
NVIDIA Developer Relations

A forrás... http://www.tommti-systems.de/start.html

Magyarul a cucc nem dx9 compliant, erről ennyit.

Én nem voltam mérnök, de olvasgatva a többi hozzászólásodat is, te annak hiszed magad. De nem is. Ha jobban odafigyelek az addonjaidra, akkor inkább jós lehecc, vagy valami hasonló. Ehh.

Látod. És milyen jó, hogy az nVidia új nevet adott a technológiáknak. Ha nem jön össze a GFFX akkor rá lehet fokni a nevükben új technológiákra. Ha meg összejön akkor figyeld meg, az összes fórum tele lesz ezzel a nevében forradalmi videokártyával

Kifejthetnéd, milyen teszteredményre gondolsz. Tudtommal eddig csak az nVidiáé állnak rendelkezésre és azok pedig eléggé ... Inkább nem minősítem. Az egyetlen dolog amiért most bemutatták ezt a kártyát, hogy elbizonytalanítsák a vásárlókat. Te meg ahogy látom jópár emberke szépen be is dőlt neki. Ugyanakkor szerencsére akik hisznek az nVidiának úgyse vettek volna ATi kártyát, mégha azok feleannyiért kínáltak volna dupla teljesítményt akkor se (hey, nem emlékeztet ez senkit a voodoo fanatikusokta? A Ti 4600 azért egy éves talán még nincs és a Radeon9700 is jóval több mint 1 hónapos. Az a baj veletek nVidia fanokkal, hogy mindig befekszetek az nVidia marhaságainak, meg sem várjátok, hogy a kártya megjelenjen nektek már is az az isten. Az a baj barátom, hogy jelenleg még papírforma szerint sem jobb a GFFX. Az egyedüli dolog ami szerint jobb, az az nVidia PR-eseinek az üres szövegelése.
Elég nagy a Radeon9700 és a GFFX közti időkülönbség hidd el, és ráadásul az R300-as chipből még nem hoztak ki mindent, amit lehet (már írtam). Az R350-ről szintén. Szvsz várjuk ki a végét, mielőtt minden nVidia fan elküldi az örök vadászmezőkre az ATi-t...

engem sem zavar az a bisz basz, ha ettől csak jobb a teljesitmény (nem csak sebességre gondolok)

Abit AI7 - P4 3.0C - 1 GB Kingmax DDR433 - Ati Radeon 9800 Pro 128 Mb - PATA 80GB

egyéltalán nem baj
csak az nvidia funok b@szogatták az r9700-at a floppy-tápcsatiért, most meg még nem hallottam tőlük hasonló megjegyzést

amúgy tényleg nem érdekel, hogy a beépítésnél rá kell dugnom azt a bizb@szt

Skacok-skacok, a teszteredmények alapján az Ati tényleg megy a rötyire és én elhiszem, mert az nVidiának a Riva tnt óta töretlen a sikere és a GeForce 256 csak a fejükre tette a koronát, a GeForce 2 Ultra meg a seggük alá a trónt a ti 500 meg a kezükbe a furkos hmm, izé jogart...
szóval nem hinném, hogy ez most törne meg, mert a 9700 most jött ki egy hónapja a Ti 4600 meg már egy éves is megvan talán (de nem biztos), és igy ekkora időkülönbséggel az R9700 előnye már inkább égően kevés, egyébként meg nem mindegy, hogy a különböző stuffokat honnan szerválták 3dfx, vagy Tarifaszi Gusztibácsi a szomszédból, a lényeg a végeredmény, ami szerintem jó lesz.

Abit AI7 - P4 3.0C - 1 GB Kingmax DDR433 - Ati Radeon 9800 Pro 128 Mb - PATA 80GB

és baj? Egyébként jól...

jól látom, hogy a kareszen van egy tápcsatlakozó?

Amíg csak az nVidia tesztjei elérhetők, addig csak ne küldd a Radeon 9700-at sehová. Ők tudod az összehasonlító táblázataik összeállításánál is elfelejtkeztek arról, hogy komolyan meg kellene nézni az R300-at, mert az is jócskán túlteljesíti a DirectX 9 ajánlásait.
Mellesleg az R300 nem DDR2 ramot használ, pedig lesz neki is ilyen változata. Szóval azért egyelőre az ilyen megállapításoktól tartózkodjunk. Ha kijött a Geforce FX és az ATinak még mindig csak ez a nyamvatt Radeon 9700-a lesz amit az nVidia üdvöskéje sárbatipor, akkor visszatérünk az ilyenekre. Sajna én is a "hiszem ha látom" betegségben szenvedek...

Hát én néztem teszteket és ha igaz akkor a radeon mehet sírni igen keményen.Amikor a 4600 elvérzett a 9700 el szemben most ugy vérzik el majd a 9700 az fx el szemben.

Hehe, nem értek egyet. Szerintem üzletileg egy ilyen lépés megalapozott:
1. Ha szar a GFFX, akkor kegyelemdöfés címen az R300 árát a padlóra nyomják, majd az R350-et valamivel olcsóbban, esetleg egyáron kínálják (mint a GFFX)
2. Ha a GFFX jó, akkor méginkább érvényes a fenti taktika, csak legfeljebb megpróbálnak mégtöbbet kigúzni az R350-ből és megsürgetik az R400-at.

Nem mondod komolyan... a 3dfx megszűnt volna? Még ilyet...
Mellesleg az nVidia csak a szellemi tulajdonát vette meg, a 3dfx cég még nemrég is felszámolás alatt állt (nem tudom befejezték e már).
Hogy az ATi-n pont a Tseng dobott volna? Sok céget megettek már ők is, szép lassan összeállt nekik hogyan kell videokártyát gyártani

A 3dfx = nVidia mivel bekebelezték a vállalatot => 3dfx nincs. Ebből meglehet hogy a multisampling FSAA-t tőlük vették el/át.
Ez olyan mint amikor az ATI megvette a Tseng-et, hogy feljavultak. Csak az fránya driver