GeForce FX

Nem feltétlen. A szűk memóriakeresztmetszettel is lehet ésszerűbben gazdálkodni, lásd Kyro.

TÉNYLEG 128 BITES a memória csatolófelülete a GFFX-nek, ez áll a hivatalos közleményben. Akár elhiszed akár nem.

Mi ez a sok baromság? Mit hordtok ti itt össze? Hogy lenne már 128 bites az fx memóriája? Akkor lazán leszedné a Radeon9700!

Mellesleg ezt kire értitek: "A processzorodnak meg 2Gb/s.... Azé is tessék reklamálni "

Ami pedig a Parheliát illeti, olvastam, hogy télleg nincs benne crossbar memóriavezérlő, és ezért kihasználatlan a 256 bites busz bizonyos esetekben.

Sonic boom babieee!

Meg a Parheliának is 256 bites a memória csatolófelülete, mint az R9700-asnak, a GeForce FX-nek meg csak a szokásos 128 bites.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

De, minden bizonnyal azt jelenzi. Gondoljatok bele, a GF4-eken milyen brutális sebességű, és hangú ventilátoraik vannak, mégís alul vannak hűtve. Namármost ha a FX-en ileyn hűtők vannak...

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

csak a parheliának nincs 'memóriasprórolója'
/nem jut eszembe a neve /

A processzorodnak meg 2Gb/s.... Azé is tessék reklamálni

Ennyi van neki, nem elírás.

"GeForce FX-nek meg 16 GB/s"
Ez ugye elírás? Mer a Parheliának is ennyi...

Sonic boom babieee!

Korábban lényegesen kisebb magsebességet hirdettek, nem tartom kizártnak hogy a végső szusszt is kiszorítják a kártyából 500 Mhz-en.
Az utolsó mondattal egyetértek, csak én nem vagyok olyan optimista

Szerintem a memória sávszélkesség azért nem a fele, mert a Radeon 9700-esnek 19 GB/s a GeForce FX-nek meg 16 GB/s. És a speciális hűtő sem feltétlenül jelenti, hogy isszonyat a határon szaladgál, hanem így sokkal hatékonyabb lehet a hőt elvezetni (persze azéet biztos termel hőt rendsen ) Szóval én azt mondom, hogy a majd minden akkor fog kiderülni, amikor a végleges verziót be tesztelik.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

És honnan tod hogy így fogják híjni? Nemrég még a GFFX-et is Omenként emlegettétek

De, majd Geforce FX 2-re

Nem is hiszem hogy bajod lenne a GF4-el egy ideig. A Radeon 7500-asokkal még most is lehet játszani, pedig nem mai gyerekek. Persze jönnek a DX8-as játékok, az már más tészta. De ezt nézve a DX 8 elég öreg fiú és most kezdik igazán kihasználni. szvsz ha valaki nem sebességmániás nem érdemes GFFX-re dobni a pénzt.

Nekem jó lesz még egy darabíg a G4 Ultra, megvárom az FX következő szériáját, arra mindenképp ki fog forrni a technológia, szal ez olyan, mint a G3-mat is fölösleges volt megvennem, kihagyhattam volna simán, mert a G4 forrt ki...

Biztos, hogy a Geforce Fx-re rá egy kevéssel kijön egy kiforrottabb VGA, és az lesz a tuti Directx9-es az nVidia részéről, sokkal jobban optimalizált, stb...

Én arra fogok várni...

Addíg simán jó lesz a gagyi G4 is...

Inkább procin kell gyorsítani....

predator:

"Kis über mensch feeling bejátszik Sirmelonnál "

Kikérem magamnak!
Méghogy kicsi! )

Kétszer nyomtam végig a Wolfensteint, még a mobiltelómon is Übesoldatos Wolfi logó van!

Sirmelon
Über alles!

Si vis pacem, para bellum!

A direct x 9 lesz majd sztem ami igencsak megdobja, mert ha megnézzuk mit támogat a dx9 akkor lesz amdj érdekes.Akkor kell majd mérni az ATI/Fx párost egy olyan gameba ami erössen dx9 re van csinálva...pl splinter cell csakhogy egy valamelyest "közeli" példát mondjak.

Azért keverem ide a parheliát, mert abban VAN displacement mapping. Ez az egész DM a Matrox hülyesége volt és ő miattuk került a DX9-be! Az nVidia nem tartotta fontosnak az implementálását és nem hiszem hogy rosszul döntött volna. Az ATi sem foglalkozott vele sokat, de biztos ami biztos alapon szoftveresen megcsinálta.
A DirectX fejlesztése jó ideje az nVidia és egy ideje az ATi ajánlásainak a figyelembevételével történik. Most a Matrox is kapott egy lehetőséget, de mint látod a "nagyok" szarnak rá...

Ez egy startégiai ballépés volt a tervezés során az NV részéről. Nem hitték el, hogy a BGA tokozású memória elkészül a launch idejére, így csak 128 bitre terveztek. Alábecsülték a konkurenciát is, szintén nem hitték el, hogy az ATI a 128-as busz helyett a 256-os "gyors"-ra akar szállni.
Mindkét cég kockáztatott, de míg az ATI-nak a BGA memória bejött, addig az NV-nek a 0.13 mikron nem.

Nézd, itt egy funkció meglétéről vagy hiányáról van szó. Ez benne van a Dx9-ben (ez tény), szoftveres a 9700-ban (ez is tény), nincs benne a GFFX-ben (szintén tény),a Parhelia meg Dx8.1, szóval nem értem minek kevered ide. Tehát ha a kártya nem támogatja a Dx9 legfontosabb featureit, akkor nem compliant, max. compatible.

Emlékszem a anno GF2MX-es időkben valami noname cég a 128 bites busz helyett 64 bitesett pakolt. Na akkor rendesen bemocskították az nVidia nevét.

ASUS P4P800-E, P4 2,8 1MB L2, Asus A9600XT, Audigy 2

Akkor lehet, hogy gyorsabb lenne.
---
Lehet? Tuti!

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

De valahol azt olvastam, hogy a 256 bites buszt is támogatja a chip, csak kell csinálni olyat.

Akkor lehet, hogy gyorsabb lenne.

ASUS P4P800-E, P4 2,8 1MB L2, Asus A9600XT, Audigy 2

Tök poén hogy az ut2003 4* fsaa 8* anizotrópos beállításnál 2.5 szer gyorsabb mint egy ti4600
a tomshardweren a radeon 9700 pro szintén 2.5 ször gyorsabb ugyanennél a hülye beállításnál a ti4600-tól
Szerintem ez érdekes nem?


http://www.hwhunpage.hu/modules.php?name=News&sid=242
Itt 2048*1536 os felbontásban a quake 3 173 frame
az ati radeonnal 1600*1200 ban 172 frame
igenám de a radeon egy 2.2ghz-s gépben volt a geforce-fx meg egy 3ghz-s ban úgyhogy még azt is el tudom képzelni hogy ebben a (megint hülye) felbontásban semmivel sem gyorsabb a geforce fx.
De ez lehet hogy nem biztos.
Szerintem az Nvidia egy kicsit el***ta hogy nem 256-os a memóriaátvitel mert igy a gigahertzes ram lószart sem ér.


PF

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

No lássuk csak. It van ugye egy lassanként fél éves DX9-es kártya, tele pakolva jobbnál jobb hardveres cuccokkal, egy lassan de biztosan fejlődő driver csomaggal. (ráfér szvsz) A mag ugyan csak 15 mikronos, de így is képes 325 MHz-en futni, sőt a legtöbb példány zokszó nékül tűri a jelentős húzást is. Ez a Radeon9700, aki nem jött volna rá.
Az GFFX 13 mikronon készül és 500MHz-es lesz. Olyan hűtő rendszer került rá, amely arra utal, hogy a végsőkig kicsavarták szegényből a szusszt. A memória sáv szélesség fele a Radeonénak, amit csak kb. 2/3 részében ellensúlyoz a magasabb órajel. A belső felépítése egy-két trükktől eltekintve (amelyekhez hasonlókat a Radeonban is találunk) klasszikus felépítést mutat. A magasabb órajel következtében valószinűsíthető a nagyobb teljesítmény, de előreláthatólag sokkal nehezebben lehet majd
még magasabb órajelen futtatni, ezért a konkurrenciának elegendő lesz egy kicsit srófolni a teljesítményen, és máris oda az előny. Az árát tekintve keményen fogott a ceruza, az induló árak 500$ és 400$ körül mozognak. A kártya persze nem lesz "szar", de nem is lesz az a minden csúcsot megdöntő szuper csúcs kártya sem, amire sokan számítottak a pletykák és előzetes porhintések alapján. Ha másban nem, akkor ár/teljesítmény arányban az ATI kártya várhatóan veri majd a GFFX-et, kivéve, ha az NVidia piacféltésből még a piacra dobás előtt csökkenti az árakat.

Blade

Nos, ha ATi fan lennék, akkor a válasz így hangzana: mindenben. Ha nVidia fan lennék, akkor így: "semmiben, sőt jobb!!!". Mivel egyik sem vagyok így ezt mondom: Egyelőre nem tudni. Papírforma szerint a következőket lehet tudni:
- a chip magasabb órajelen üzemel - előny
- a memóriabusz csak 128 bites - hátrány
- DDR2 memóriát használ - előny
- van egy rakás technológia ami új nevet kapott. Se nem előny se nem hátrány.
- Van itt egy Lightspeed Memory Architecture III elnevezésű valami. Valszeg ez fogja eldönteni a csatát, mert a fentiek alapján az nv30 ha nem is maradna le az R300-tól, de nem is előzné meg azt. Amint megtudjuk mi ez a csoda és látjuk hogy működik, válaszolhatunk a kérdésedre.

Hááát. Nem vagyok mérnök, de sztem a memóriabusz váltásához át kellene tervezniük picit a chipet. Ez nem olyan, hogy kicserélem a mellé rakott memóriát (DDR-ről DDR2-re a Radeon esetében) vagy megemelem az órajelet. Ez jelentős változás a chip felépítésében. De lehet hülyeséget mondok Majd mindjá egy mérnök jön oszt jól leteremt
A DM meg a Displacement mapping, legalábbis ahogy én értelmeztem. Azért értelmeztem így, mert Kosh Naranek korábban is ezt hiányolta.

Hááát, én a Depeche Mode-ra assziciálok. De amúgy persze, hogy az. Hogy miért 128 bites? Jó kérdés. Talán nem akarják minden puskaporukat eldurrogtatni most, a 256-os változat talán a R350 ellen fog csatába szállni.

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Na most akkor it megkérném hogy valaki fejtse már ki mi az ami neki ugyan "szar" az fx ben és ez miben szenved hátrányt a radeonhoz képest?

Ez a DM a Displacement Mapping akar lenni?
Frankón nem támogatja? De miért nem? És miért csak 128 bites a memória interface?
Jaj Istenem, csak alul ne maradjon az kedvencem.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Kis über mensch feeling bejátszik Sirmelonnál
Pedig süllyedni látszik az nVidia hajója majd meglássuk a GFFX elég lesz e hogy befoltozza

Ez a DM a mániád. A radeonon szoftveres, kurva lassú. A GFFX nem támogatja. a Parhelián hardveres, de ki a francnak van olyan kártyája??? Szvsz nem hiszem hogy DM-et a DX 9-es játékok használnának majd. Esetleg egy-két merészebb kezdő csapat ahogy lenni szokott, de a profi cégek nem építenek rá ha a legnagyobb gyártók szarnak rá.
Úgyhogy szerintem ahogy Sirmelon is mondta, DX9 kompatibilis a cucc. Meg amúgy is kit érdekel. A DX8 elég öreg róka már mégis csak most kezdik kihasználni, szóval jócskán odébb van még az, hogy a hiánya jelentkezzen.

Sztem egy radeonista ne szóljon bele a nagyok dolgába! ;o)

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

http://netsys.fw.hu

Mindig az a jófiú aki nyer

http://www.nvidia.com/docs/lo/2302/SUPP/DX9_11-02.pdf

..hát bízzunk benne.

DM nélkül? Kötve hiszem.

Az.
Full.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

eeee! Tudtam, hogy csak idegesíteni akarsz. :-ĐĐĐ.
Én mint kispénzű emberke, maradok az AMD-nél. Nekem tökéletesen megteszi. Sőt. Qrva jó.

Na bye, jó hétvégét mindenkinek!

Beszámolták nagyon jó árban az új prociba, úgyhogy sajna nem eladó.

Skacok!

Vegul is DX9-s lesz az a nyavanyas FX vagy nem?

" Made with no limits in mind "

Ja és még valami!

Lacika22:

Az 1600+XP eladó?
Ha igen mennyibe kerül?

Üdv.

zsoo

Lacika22

Ok! Csak arra voltam kiváncsi, hogy milyen konfig alatt lett ekkora változás a proci cseréd miatt.

Köszönöm!

Üdv.

zsoo

Nem új információ átadása volt a célom, hanem az hogy belekössek a hozzászólásodba
Komolyra fordítva a szót, az előbbiben azért lásd be egy olyan dolgot hoztál fel az AMD mellett ami nem lehet mérvadó. Az ár/teljesítményben persze jobb az AMD, de van akinek nem csak ez számít. Most lehet azon vitatkozni, hogy melyik proci jobb minőségű, inkább elhatárolódok ettől a vitától. Mindenesetre hagyományosan intel CPU-kat vásárolok és egyelőre nem kívánok váltani...
Na de fejezzük me ezt a vitát, erre van már egy másik topic

Hát öööö, egy ECS K7S5A alaplap, REV.3-as a kicsike, úgyhogy semmi gond nincs vele, sosem (!!!!) fagy. Videókari: Abit Ti4200.
RAM: 512 DDR. Jah, meghúzva 10800 akárhány pontot megy 3D Mark 2001SE-vel atomstabilan.
Mármint az 1600+ XP-vel ment ennyit, az új procival még nem néztem.

Lacika22:

Milyen konfig van a procid alatt, ha leírnád. (főként VGA-ra gondolok) de jöhet a többi is.
Légyszi!!!
Köszönöm!

Üdv.

zsoo

"A nemrégiben debütált NV30-as grafikuschipet az Nvidia két évig fejlesztette, a fejlesztési költségek pedig megközelítették a 400 millió dollárt."
Gondoltam hátha valakit érdekel.

Remember - it's the Internet of everyone and not a Windows application..."

Ismét nagy újdonságot mondtál szerintem.
Én nem vagyok sem fps mániás, sem másmilyen. És nem ragadok le egyik videókarinál sem, mert az Nvidia/ATI. Amelyik a jobb, azt veszem. Ugyanígy vagyok a procival. Amíg jobb ár mellett jobb teljesítményt nyújt a kis AMD, addig no Intel. Jah, tegnap hozták a 2200+-os XP-t. Huh. 1600+ után olyan, mint az olajozott villám. Mondjuk 1 hónapot kellett rá várni, mert sehonnan sem tudtak normális árban hozni.

Nem feltétlen dönt el semmit egy teszt. Vannak nVidia fanatikusok és vannak ATi fanatikusok. Egyik tábort sem tudod meggyőzni, mert mindkettő a márkáért rajong és nem a kártya érdekli. Szvsz ilyen viták mindig is voltak és mindig is lesznek, max. a későbbiekben elfogynak azok akik érvelnek és csak az egymást anyázó fanatikusok maradnak az "xxxxx hate club"jaikkal

És bizonyára arra is rájönnek az okosok, hogy ez nem a minőség mércéje. Szvsz a végleges teljesítmény számít nem a teljesítmény/órajel. Persze ahogy sokaknak FPS mániájuk van, úgy sokaknak mániája az előbbi összefügés is, meg sokaknak szimplán az órajel. Ez ellen nincs mit tenni

Ehh. Miért kell mindenbe belekötnöd?
Én most spec. csak az AMD-Intel ellentétet hoztam fel egy picit. Szerintem arra mindenki rájött, hogy van sok gyorsabb proci azonos órajelen.

Jóvanna, pax.
Kivétel Kosh, mert azt azért csak nem fogadhatom el, hogy megegyen.

A konkrét tesztek majd eldöntik a vitát.
Vagy nem ?

Next stop, Wonderland.